---
titulo: "Gumbold Aparicio c/ Garzulli Plácido s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/03/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011645
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gumbold-aparicio-c-garzulli-placido-s-f4b61a5f-a093-4596-ad38-ae9b0482e857
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gumbold Aparicio c/ Garzulli Plácido s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 01/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA90011645 (SAIJ)
- **Carátula:** Gumbold Aparicio c/ Garzulli Plácido s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados:** Montes de Oca - Furst - Arazi
- **Fecha:** 1990-03-01
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Cobro de alquileres
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de alquileres`, `contingencia: contractual`, `hechos clave: cláusula penal, intereses punitorios, reducción judicial`, `normas: art.21 CC, art.656 CC`, `doctrina: reducción excepcional, abuso, orden público`, `resultado: minoría sostiene estándar restrictivo`, `parte favorecida: acreedor (locador)`, `parte perjudicada: deudor (inquilino)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo es un fragmento que no contiene los hechos completos ni las pretensiones de las partes. Se infiere que se trata de un juicio por cobro de alquileres donde se cuestiona la validez o la procedencia de reducir de oficio una cláusula penal (intereses punitorios) pactada en el contrato de locación. La minoría del tribunal opina sobre los límites de la intervención judicial en ese tipo de cláusulas.

## Cuestión jurídica
Determinar en qué condiciones pueden los jueces reducir de oficio una cláusula penal o intereses punitorios, sin que ello vulnere el principio de autonomía de la voluntad ni el art.21 CC (orden público y buenas costumbres).

## Decisión y resultado
No surge del fragmento la decisión final del tribunal (solo se transcribe la opinión minoritaria). La minoría sostiene que la reducción de la cláusula penal es excepcional, requiere demostración de abusivo aprovechamiento del deudor y no puede ser realizada de oficio sin previo debate y graves fundamentos. Favorable al acreedor que pretende mantener la penalidad pactada.

## Doctrina / criterio relevante
- La reducción de la cláusula penal (art.656 CC) es facultad excepcional que debe aplicarse con suma prudencia.
- No basta una punición desproporcionada; debe existir “abusivo aprovechamiento de la situación del deudor”.
- La interferencia judicial de oficio requiere muy graves y fundados motivos y previo debate.
- Las convenciones particulares no pueden ser dejadas sin efecto por el juez si no comprometen orden público o buenas costumbres (art.21 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acreedor (locador):** el criterio restrictivo dificulta la reducción judicial de la cláusula penal, protegiendo el pacto.
- **Desfavorable al deudor (inquilino):** se exige prueba de abuso y no procede reducción de oficio sin debate.
- **Mixto:** puede ser usado por ambas partes según la posición procesal; útil para argumentar contra reducciones automáticas o para exigir fundamentos sólidos.
- **No relacionado:** en casos donde no se cuestione una cláusula penal, no aplica.

## Cita sugerida
Gumbold Aparicio c/ Garzulli Plácido s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 01/03/1990, SAIJ ID FA90011645, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gumbold Aparicio c/ Garzulli Plácido s/, SAIJ, 01/03/1990, 90011645.