Gutierrez Carlos Alberto c/ Raul Enriquez y/o Quien Resulte Resp.nautica Rio Parana.... s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No especificado en metadatos (ID fuente: FA94210039)
• Carátula: GUTIERREZ CARLOS ALBERTO c/ RAUL ENRIQUEZ Y/O QUIEN RESULTE RESP.NAUTICA RIO PARANA.... s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Corrientes)
• Sala: S (no especifica)
• Fecha: 1994-10-18
• Jurisdicción: Corrientes
• Fuero: LABORAL (ámbito local)
• Magistrados: ACOSTA - DUHALDE - PISARELLO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0124-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

LABORAL, recurso de inaplicabilidad de ley, nulidad, recurso indiferente, sentencia arbitraria, instancia extraordinaria, revisión de hechos, Corrientes

Hechos y conflicto

Recurso interpuesto contra sentencia de grado. El recurrente denomina su recurso como de nulidad, pero en el C.P.L. (ley 3540) de Corrientes no está previsto ese recurso en la instancia extraordinaria; el único recurso ante el S.T.J. es el de inaplicabilidad de ley. Se discute si corresponde tratar la nulidad alegada como agravio del recurso de inaplicabilidad.

Cuestión jurídica

• ¿Procede el recurso de nulidad en la instancia extraordinaria laboral?
• ¿Puede la nulidad ser considerada como agravio del recurso de inaplicabilidad de ley mediante la teoría del recurso indiferente?
• ¿Procede la tacha de arbitrariedad por discrepancias en la apreciación de la prueba o interpretación del derecho común?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que, si bien no está previsto el recurso de nulidad en esa instancia, por aplicación de la teoría del recurso indiferente y cumplidos los requisitos formales, la nulidad planteada se considera como un agravio del recurso de inaplicabilidad de ley. No se hace lugar a la tacha de arbitrariedad por meras discrepancias fácticas o jurídicas.

Parte favorecida: No surge explícitamente (el recurso es admitido formalmente pero no se especifica el resultado final sobre el fondo).

Parte perjudicada: No surge explícitamente (el fallo fija criterios procesales).

Doctrina / criterio relevante

1. En materia laboral en Corrientes, el recurso de inaplicabilidad de ley es el único remedio extraordinario; la nulidad mal denominada se reconduce vía "recurso indiferente".
2. La instancia extraordinaria solo revisa la aplicación de la ley a los hechos fijados en la instancia de grado; no reexamina pruebas.
3. La tacha de arbitrariedad requiere gravedad extrema que descalifique la sentencia como acto judicial, no simples errores de apreciación.

Señales para favorabilidad

• Mixto / Neutral: El fallo es esencialmente procesal. Favorece a quien interpone un recurso de nulidad defectuoso, permitiendo su reconducción como inaplicabilidad. Perjudica a quien pretenda una revisión amplia de hechos o discrepancias menores.
• Relevante para: Casos laborales donde se cuestione la admisibilidad de recursos, la arbitrariedad de sentencias o la revisión de pruebas en instancia extraordinaria.

Cita sugerida

GUTIERREZ CARLOS ALBERTO c/ RAUL ENRIQUEZ Y/O QUIEN RESULTE RESP.NAUTICA RIO PARANA.... s/, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 18/10/1994, ID SAIJ FA94210039. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0124-9ots-eupmocsollaf