---
titulo: "Gutiérrez, Clemente y otros c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/02/1991
fuero: Civil
numero: 91020816
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-clemente-y-otros-c-instituto-de-servicios-sociales-bancarios-s-db312320-ca37-45f6-8f19-b568312d4466
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutiérrez, Clemente y otros c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · K · 28/02/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala K  
- **Fecha:** 28/02/1991  
- **Carátula:** Gutiérrez, Clemente y otros c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/ Sumario  
- **Expediente/ID:** FA91020816 (SAIJ)  
- **Magistrados:** Almeida Hansen, Degiorgis, Moreno Hueyo  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Civil  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0201-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad civil`, `daños`, `ascensor`, `art. 1113 CC`, `vicio de la cosa`, `culpa de la víctima`, `responsabilidad objetiva`, `concurrencia de culpas`, `favorable para víctima`, `desfavorable para demandado`, `accidente laboral / común`

## Hechos y conflicto
Accidente en ascensor: la víctima abrió la puerta exterior sin resistencia mientras el ascensor **no estaba a nivel del piso**, cayó al vacío. Demandó al dueño/guardián (Instituto de Servicios Sociales Bancarios). El demandado alegó culpa exclusiva de la víctima (no miró por la ventanilla).

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 1113, párrafo 2 CC (Ley 17.711/68): responsabilidad del dueño/guardián por vicio/riesgo de la cosa y alcance eximente de la culpa de la víctima.

## Decisión y resultado
Confirmó la sentencia de primera instancia: **responsabilidad del demandado en un 75%** del daño, con reducción del **25%** por culpa concurrente de la víctima. Condena parcial a favor de los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho de que la puerta se abra sin resistencia sin ascensor presente denota **vicio en mecanismos de seguridad**, comprometiendo la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.  
- La culpa de la víctima **solo exime totalmente si constituye la única causa del daño**. Si concurre con el vicio de la cosa, la responsabilidad se mantiene y se reduce proporcionalmente.  
- La ventanilla en la puerta y la falta de precaución de la víctima importan negligencia, pero la falla mecánica fue decisiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** la parte actora (víctima que sufre daño), pues establece responsabilidad objetiva incluso con culpa concurrente de la víctima.  
- **Desfavorable para:** el demandado (dueño/guardián), que responde por el vicio pese a la negligencia de la víctima.  
- **Clasificación:** **Mixto** – la víctima obtiene indemnización reducida; el demandado responde pero no al 100%.  
- **Útil para:** argumentar en casos de accidentes con cosas riesgosas donde la víctima tuvo alguna culpa y se busca distribuir responsabilidad.

## Cita sugerida
Gutiérrez, Clemente y otros c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/ Sumario, CNACiv, Sala K, 28/02/1991, SAIJ FA91020816, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0201-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutiérrez, Clemente y otros c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/, SAIJ, 28/02/1991, 91020816.