---
titulo: "Gutiérrez, Daniel y Obelind S.R.L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/07/2008
fuero: Constitucional
numero: 8974849
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-948-4798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-daniel-y-obelind-s-r-l-c-s-6d950cec-5c36-415a-b4ee-66ad6d80b93f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutiérrez, Daniel y Obelind S.R.L. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA08974849
- **Carátula:** Gutiérrez, Daniel y Obelind S.R.L. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala Segunda)
- **Fecha:** 02/07/2008 | **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** CONSTITUCIONAL (laboral en lo sustancial) | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Llorente (Ponente), Salvini, Böhm
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-948-4798-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: extinción del contrato de trabajo` `hechos clave: convenio extintivo, homologación, vicios de la voluntad` `normas: LCT arts. 241,15,12,14; CCiv arts. 979,993; CPen art.172; CPC arts.148,36,150,159` `doctrina: distinción instrumento público/negocio jurídico` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Gutiérrez) y empleadora (Obelind SRL) celebraron convenio extintivo por mutuo acuerdo (art. 241 LCT) ante Secretario del Tribunal, con pago de $4.898 (imputable a cancelación total de créditos laborales) y reconocimiento de un préstamo previo de $4.000, resultando saldo deudor a favor de la empresa de $2.398. El trabajador impugnó la homologación alegando falsedad ideológica, inexistencia del préstamo, patrocinio letrado de la empleadora y cheque sin fondos. La Cámara homologó el acuerdo. El trabajador recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el convenio extintivo oneroso celebrado ante el Secretario del Tribunal que no fue impugnado por vicios de la voluntad acreditados, aun cuando el trabajador alegue violación del orden público laboral?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE al trabajador.** Se rechazó el recurso de casación. Se confirmó la homologación del convenio. Costas al recurrente vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El instrumento público (acta ante Secretario) hace plena fe (art. 979 CCiv); para impugnar el negocio jurídico contenido debe acreditarse vicio de la voluntad o falsedad instrumental (acción de nulidad o querella de falsedad). La simple negativa es insuficiente.
- Los acuerdos extintivos onerosos son válidos si no afectan el orden público laboral (art. 15 LCT). La imputación genérica a cualquier crédito no viola el principio de irrenunciabilidad (art. 12 LCT).
- La insuficiencia de la contraprestación no invalida el acuerdo si no se probó vicio de la voluntad y el trabajador tiene abierta la vía judicial plena para reclamar otros derechos (amparo sindical, despido).

## Señales para favorabilidad
El fallo es **desfavorable** para la parte trabajadora que impugna un acuerdo extintivo homologado. **Favorable** para la empleadora que defiende la validez del convenio. **Señales clave para analogía:**
1. Instrumento público ante Secretario → alta fuerza probatoria.
2. Falta de prueba de vicios de la voluntad → obsta a la impugnación.
3. Existencia de otras vías judiciales abiertas → justifica rechazo de impugnación.
4. **No relacionado** si el caso futuro carece de instrumento público o incluye prueba concreta de vicios.

## Cita sugerida
**Gutiérrez, Daniel y Obelind S.R.L. c/ s/** – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Segunda, 02/07/2008 – ID SAIJ: FA08974849 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-948-4798-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutiérrez, Daniel y Obelind S.R.L. c/  s/, SAIJ, 02/07/2008, 8974849.