---
titulo: "Gutierrez Evaristo y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 07/10/1988
fuero: Procesal penal
numero: 88160087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-evaristo-y-otro-c-s-1241958f-c31e-43f6-b3ba-f2383fdd1c79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez Evaristo y Otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 07/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GUTIERREZ EVARISTO Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Ayan Manuel, Petitto Venancio, Bonadero Alberto
- **Fecha:** 07/10/1988
- **Jurisdicción/Ámbito:** Córdoba / Local
- **Fuero:** Procesal Penal
- **ID SAIJ:** FA88160087
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0618-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Casación penal – Graduación de la pena – Motivación
- **Contingencia:** Recurso de casación por falta de fundamentación
- **Hechos clave:** Sentencia sin motivación en la fijación de la pena
- **Normas:** CP 40 y 41; CPP Córdoba 490 (1° y 2°)
- **Doctrina:** Necesidad de explicar cómo inciden atenuantes/agravantes en el quantum
- **Resultado:** Nulidad del fallo – Recurso admisible y procedente
- **Parte favorecida:** Recurrente (quien impugna por arbitrariedad)
- **Parte perjudicada:** Tribunal de sentencia a quo
- **Fuente:** SAIJ (FA88160087)

## Hechos y conflicto
Se recurre en casación una sentencia penal que impuso una pena. El agravio central es la **falta de motivación** en la graduación de la sanción: el tribunal de mérito solo enumeró circunstancias atenuantes y agravantes (arts. 40 y 41 CP) sin explicar cómo operaron para fijar la medida concreta.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que solo menciona formalmente las pautas legales sin demostrar su incidencia en la cuantificación de la pena cumple con la exigencia de fundamentación?

## Decisión y resultado
El TSJ declaró **admisible y sustancialmente procedente** el recurso de casación. **Anuló el fallo** por arbitrariedad, al considerar que la simple remisión a los arts. 40 y 41 no satisface la obligación de motivar la pena (violación del art. 490 inc. 2° CPP).

## Doctrina / criterio relevante
Para individualizar la pena el tribunal debe:
- Señalar **en qué medida** cada circunstancia (atenuante/agravante) trasciende a la **peligrosidad del condenado**.
- Explicar **cómo esas pautas incidieron** en el sentido y cuantía de la sanción.
- La omisión de este análisis configura **falta de motivación** y torna nula la sentencia por **ejercicio arbitrario de la facultad discrecional**.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una sentencia por falta de fundamentación en la pena (recurrente o condenado que sostenga arbitrariedad).
- **DESFAVORABLE** para el tribunal de mérito que no explicite la relación entre atenuantes/agravantes y el quantum.
- Útil para sostener nulidades por **defecto de motivación** en casos donde la pena parezca desproporcionada o no fundada.

## Cita sugerida
**GUTIERREZ EVARISTO Y OTRO c/ s/**, T.S.J. Córdoba, 07/10/1988, SAIJ FA88160087, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0618-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutierrez Evaristo y Otro c/  s/, SAIJ, 07/10/1988, 88160087.