---
titulo: "Gutierrez Feliciano Alfonso c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/02/1992
fuero: Constitucional y procesal
numero: 92161300
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-003-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-feliciano-alfonso-c-s-877824cb-ed45-4efa-b90e-f579cb5a4f30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez Feliciano Alfonso c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 12/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA92161300
- **Carátula:** GUTIERREZ FELICIANO ALFONSO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 12/02/1992
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Constitucional-Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Baquero Lascano, Bordenave (mayoría); Leston (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-003-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: Inembargabilidad vivienda única  
Contingencia: Ejecución hipotecaria/embargo  
Hechos clave: Vivienda única no inscripta como bien de familia  
Normas: CP Córdoba art. 58; CN art. 14 bis y 16; Ley 8067 (Cba.); Ley 14394; Decreto 2513/60; CCiv. art. 3  
Doctrina: Operatividad de derechos constitucionales; irretroactividad; carga probatoria del acreedor  
Resultado: Favorable al deudor  
Parte favorecida: Deudor propietario de vivienda única  
Parte perjudicada: Acreedor embargante  
Fuente: SAIJ FA92161300

## Hechos y conflicto
El acreedor embargó la vivienda única del deudor por deudas posteriores a la Constitución Provincial de 1987 pero anteriores a la Ley 8067 (reglamentaria). La vivienda reunía requisitos para ser bien de familia pero no estaba inscripta formalmente. Se debatía si era inembargable desde la vigencia constitucional o solo desde la ley reglamentaria.

## Cuestión jurídica
¿La inembargabilidad de la vivienda única (art. 58 CP Cba.) es operativa desde la Constitución de 1987 o requiere reglamentación legal expresa? ¿La Ley 8067 es aclaratoria o constitutiva?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Baquero Lascano, Bordenave):** Hizo lugar a la inembargabilidad. La protección rige desde la vigencia de la Constitución Provincial (1987) para viviendas que cumplan requisitos del bien de familia, aunque no estén inscriptas. La Ley 8067 es aclaratoria.  
**Disidencia (Leston):** La ley reglamentaria es irretroactiva; protege solo deudas posteriores a su sanción. El embargo registrado antes debe respetarse.

## Doctrina / criterio relevante
1. La inembargabilidad de la vivienda única no exige inscripción formal como bien de familia; basta que reúna las condiciones para inscribirse (arts. 14394 y 6074).
2. La carga de probar que la vivienda no es única o excede lo razonable recae sobre el acreedor (hecho positivo).
3. Los derechos constitucionales operativos no pueden diferirse por falta de reglamentación.
4. La Ley 8067 es aclaratoria, no constitutiva; su art. 1 no crea el derecho sino que lo declara.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al deudor propietario de vivienda única que no la inscribió como bien de familia.
- **DESFAVORABLE** al acreedor embargante que ejecuta sobre vivienda única del deudor que cumple requisitos legales.
- **MIXTO** si la vivienda es suntuaria o hay prueba en contrario.
- **NO RELACIONADO** si el inmueble no es vivienda única o la deuda es posterior a la vigencia de la ley reglamentaria.

## Cita sugerida
"GUTIERREZ FELICIANO ALFONSO c/ s/" – Cámara Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 12/02/1992, SAIJ FA92161300.

## Cómo citar

Gutierrez Feliciano Alfonso c/  s/, SAIJ, 12/02/1992, 92161300.