Gutierrez, Francisco c/ Prospero Vitale S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GUTIERREZ, FRANCISCO c/ PROSPERO VITALE S.A. s/ ACCIDENTE
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala I
• Fecha: 10/12/2003
• Jurisdicción y fuero: C.A.B.A. - LABORAL (Nacional)
• Magistrados: PIRRONI VILELA
• Fuente: SAIJ, ID FA03040071
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0403-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: reparación integral hechos clave: enfermedad profesional, citación en garantía de ART normas: art. 6, 39 LRT (ley 24557); art. 1113 CC doctrina: iura novit curia; reparación plena; límite de condena ART resultado: favorable al trabajador (implícito) parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART fuente: SAIJ FA03040071

Hechos y conflicto

Trabajador (Gutiérrez) demanda a su empleador (Próspero Vitale S.A.) por accidente/enfermedad profesional. Se cita en garantía a la ART. El trabajador acciona por derecho común sin haber realizado los trámites administrativos de la LRT. La ART impugna la pericia.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede descalificar el art. 39 LRT (y aplicar derecho común) cuando la indemnización especial no es reparación integral plena?
2. ¿Responde la ART citada en garantía si no fue demandada directamente, pero tuvo oportunidad de defensa?
3. ¿Puede el juez aplicar la LRT (iura novit curia) aunque el actor no la invocó?

Decisión y resultado

• El tribunal aplica la doctrina de CSJN "Gorosito" y su propio precedente "Ugalde": debe compararse el conjunto de indemnizaciones LRT con las del derecho común para determinar si la reparación es plena; solo si hay diferencia cuantitativa significativa se descalifica el art. 39.
• La ART citada en garantía responde si la incapacidad deriva de contingencias cubiertas por el art. 6 LRT, aunque no haya sido demandada, siempre que haya ejercido defensa (doctrina CSJN "Gandolfi").
• El juzgador debe aplicar la ley correspondiente a los hechos probados (iura novit curia); corresponde condenar a la ART hasta el límite de cobertura, aun sin trámites administrativos previos del actor.

Resultado concreto: favorable al trabajador (se admite la condena a la ART citada en garantía).

Doctrina / criterio relevante

• Para descalificar el art. 39 LRT debe verificarse caso por caso si la indemnización especial es reparación integral plena; si no lo es, procede aplicar derecho común.
• La ART citada en garantía responde por las contingencias del art. 6 LRT, incluso sin demanda directa, si tuvo oportunidad de defensa en juicio.
• El juez puede aplicar la LRT aunque el actor no la invocó, basado en iura novit curia.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador: permite acumular (o elegir) la reparación LRT más la del derecho común si la primera no es plena, y obliga a la ART citada en garantía a responder. Desfavorable para la ART: se la condena aunque no haya sido demandada inicialmente, y se flexibiliza la exigencia de trámites administrativos previos. Mixto respecto del empleador: depende de si el trabajador logra demostrar que la indemnización LRT no es plena.

Cita sugerida

GUTIERREZ, Francisco c/ PROSPERO VITALE S.A. s/ ACCIDENTE, CNAT, Sala I, 10/12/2003, SAIJ FA03040071. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0403-0ots-eupmocsollaf