---
titulo: "Gutiérrez, Héctor Fernando c/ Lechelt, Gerardo Gastón y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/02/2000
fuero: Civil y procesal
numero: 150039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-hector-fernando-c-lechelt-gerardo-gaston-y-otra-s-bbaf526b-52d3-4baa-893a-5a7bbbd4e197
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutiérrez, Héctor Fernando c/ Lechelt, Gerardo Gastón y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 29/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA00150039  
- **Expediente**: No disponible  
- **Carátula**: Gutiérrez, Héctor Fernando c/ Lechelt, Gerardo Gastón y Otra s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Civil C)  
- **Magistrados**: Raúl Vergara, Hipólito Giménez, VA  
- **Fecha**: 29/02/2000  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Civil-Procesal  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0510-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad objetiva - accidente de tránsito` `hechos clave: colisión vehicular - pericia accidentológica - presunción de vehículo embistente` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: riesgo creado - presunción de responsabilidad del dueño/guardián - ruptura del nexo causal` `resultado: favorable al actor (presumido)` `parte favorecida: Gutiérrez (demandante)` `parte perjudicada: Lechelt (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre los vehículos de Gutiérrez y Lechelt. La colisión dejó deterioros frontales en un vehículo y laterales en el otro, generando presunción de embistente. El demandante reclamó daños; el demandado negó responsabilidad. Se produjo prueba pericial accidentológica y confesión ficta.

## Cuestión jurídica
Aplicación del art. 1113, 2° párrafo, in fine CC (responsabilidad objetiva por vicio o riesgo de la cosa). Determinar si la víctima debe probar intervención activa de la cosa y si el dueño/guardián se exime acreditando falta de culpa o debe demostrar ruptura del nexo causal.

## Decisión y resultado
El tribunal aplicó la doctrina del riesgo creado. Hizo lugar a la demanda (presumido), por no haber probado el demandado la causa ajena (hecho de la víctima, de tercero o caso fortuito ajeno a la cosa). Se condenó al demandado a indemnizar los daños.

## Doctrina / criterio relevante
- Responsabilidad objetiva: la prueba de la diligencia debida no exime; el factor atributivo es el riesgo creado.  
- Presunción de responsabilidad del dueño/guardián: requiere intervención activa de la cosa, que se presume por norma de experiencia.  
- Para eximirse, el demandado debe probar el rompimiento del nexo causal (causa ajena).  
- La confesión ficta no tiene valor absoluto y puede ser desvirtuada por otras pruebas.  
- La pericia accidentológica es medio idóneo para establecer posiciones iniciales/finales y calidad de embistente/embestido.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al actor (demandante)** por facilitar la prueba de la responsabilidad (inversión de la carga). **Desfavorable al demandado** al exigirle probar una eximente difícil (causa ajena). El fallo es **útil para quien sufre daños en accidentes de tránsito** y busca aplicar responsabilidad objetiva.

## Cita sugerida
**Gutiérrez, Héctor Fernando c/ Lechelt, Gerardo Gastón y Otra** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 29/02/2000. SAIJ FA00150039. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0510-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutiérrez, Héctor Fernando c/ Lechelt, Gerardo Gastón y Otra s/, SAIJ, 29/02/2000, 150039.