---
titulo: "Gutiérrez, Hector y Ots. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 19/11/1996
fuero: Penal
numero: 96013923
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-329-3106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-hector-y-ots-c-s-abdced18-64db-43f3-b483-397796e22592
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutiérrez, Hector y Ots. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 01 · 19/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID FA96013923)  
- **Carátula:** Gutiérrez, Héctor y Ots. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala I, Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 19/11/1996  
- **Magistrados:** Révora – Barreneche – Berruti  
- **Fuero:** Penal (local)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-329-3106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`robo agravado` `estafas` `prueba tasada` `reconocimiento en rueda` `insuficiencia probatoria` `armas` `nulidad de indagatoria` `calificación delictiva` `violencia contra terceros` `mixto`

## Hechos y conflicto
Varios imputados (Héctor Gutiérrez y otros) procesados por robo agravado con armas y estafas. El principal cargo fue un reconocimiento en rueda de un solo damnificado. Además, en la indagatoria se confundieron hechos similares de distintas fechas. Se discutió si hubo estafa por un supuesto arreglo con el chofer de la empresa damnificada, pese a que se intimidó con arma a los acompañantes.

## Cuestión jurídica
1. Valor probatorio del reconocimiento único frente al régimen de prueba tasada.  
2. Acreditación del empleo de armas aptas para disparar.  
3. Nulidad de la indagatoria por confusión de hechos (art. 309 CPP).  
4. Calificación: ¿robo agravado o estafa cuando existe violencia contra terceros no partícipes del arreglo?

## Decisión y resultado
- **Insuficiencia probatoria:** la condena no puede fundarse solo en un reconocimiento en rueda (prueba tasada).  
- **Uso de armas:** se da por acreditado (no se adujo que no funcionaran; portaban armas en otro hecho similar).  
- **Nulidad parcial de indagatoria:** se declara la nulidad por confusión de hechos, debiendo subsanar otro juez.  
- **Calificación:** se mantiene robo agravado (CP art. 164), descartando estafa porque la violencia se ejerció contra los acompañantes del chofer, ajenos al supuesto arreglo.  
- **Resultado:** favorable en cuanto a la prueba y nulidad; desfavorable en cuanto a la calificación agravada.

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento por un solo testigo no basta para condena bajo prueba tasada.  
- La indagatoria debe individualizar cada hecho para garantizar el derecho de defensa.  
- El empleo de armas se presume operativo si no se demuestra lo contrario; el uso de armas en otro hecho similar es indicio.  
- Para distinguir robo de estafa, si hay violencia contra terceros que no forman parte del “arreglo”, el delito es robo agravado.

## Señales para favorabilidad
**Mixto:**  
- **Favorable al imputado** en puntos procesales (insuficiencia probatoria, nulidad de indagatoria).  
- **Desfavorable al imputado** en la calificación (robo agravado con armas confirmado; no admite subsumir en estafa).

## Cita sugerida
Gutiérrez, Héctor y Ots. c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala I, 19/11/1996, SAIJ FA96013923, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-329-3106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutiérrez, Hector y Ots. c/  s/, SAIJ, 19/11/1996, 96013923.