Gutiérrez, Julio Norberto y otro s/ queja

Cita

Gutiérrez, Julio Norberto y otro s/ queja – Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV – 08/07/2026 – FSM 23642/2024/9/RH3 – ID SAIJ: FA26260212.

Hechos y conflicto

La defensa particular de Julio Norberto Gutiérrez y Juan Marcelo Soria dedujo nulidad contra el proveído del 25/11/2025 que rechazó una diligencia probatoria destinada a verificar saldos adeudados. La jueza federal rechazó la nulidad; la apelación fue declarada mal concedida por la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín el 27/05/2026. Contra esa decisión se interpuso casación, denegada por el a quo, lo que motivó la queja directa ante la Casación.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la queja era admisible, es decir, si la resolución que rechazó la nulidad era equiparable a sentencia definitiva. Decidió no hacer lugar a la queja, con costas, por no encuadrar en el artículo 457 del C.P.P.N. y por no demostrarse agravio de tardía o imposible reparación ni cuestión federal (Fallos: 328:1108). La decisión perjudica a la defensa y favorece al Ministerio Público Fiscal, sin cuantías involucradas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La resolución que rechaza una nulidad contra un proveído que deniega una diligencia probatoria no es sentencia definitiva ni equiparable, salvo que se acredite agravio de tardía o imposible reparación o cuestión federal que habilite la intervención de la Casación. Este fallo es desfavorable para la defensa que intente impugnar decisiones interlocutorias en materia probatoria, pues restringe el acceso a la instancia casatoria. Resulta útil para sostener la inadmisibilidad de quejas sobre nulidades procesales sin afectación concreta y actual. No se relaciona con cuestiones de fondo ni con cuantías.

Tags

queja; nulidad; diligencia probatoria; admisibilidad; CPPN art. 457; desfavorable para la defensa.