---
titulo: "Gutierrez, Julio; Quiroga, Julio y Otros c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/1997
fuero: Civil
numero: 97220183
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-julio-quiroga-julio-y-otros-c-consejo-general-de-educacion-de-la-21065ba3-ab98-41aa-8215-c8804d277bf7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez, Julio; Quiroga, Julio y Otros c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GUTIERREZ, JULIO; QUIROGA, JULIO Y OTROS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha**: 1997-06-19
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: CIVIL (ámbito local)
- **Sala/Instancia**: S (instancia única)
- **Magistrados**: Herrera de Céliz, Azar, Argibay de Bilik
- **Fuente**: SAIJ – ID FA97220183
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0227-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación, excusación` `contingencia: recusación con causa` `hechos clave: enemistad, imparcialidad` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: requisitos de enemistad para recusación` `resultado: no disponible` `parte favorecida: no disponible` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no describe los hechos concretos del caso. Surge de la carátula que se trata de un recurso contencioso administrativo interpuesto por Gutierrez, Quiroga y otros contra el Consejo General de Educación de la Provincia. El texto del fallo se limita a analizar el instituto de la recusación y excusación, y en particular la causal de enemistad.

## Cuestión jurídica
Determinar los alcances de la causal de enemistad en la recusación con causa y su diferencia con la excusación, como garantía de imparcialidad judicial y debido proceso.

## Decisión y resultado
No surge del extracto la decisión concreta del tribunal (si hizo lugar o rechazó la recusación). Solo se exponen consideraciones doctrinarias.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación y excusación comparten el fin de asegurar imparcialidad, pero se diferencian en quién promueve el apartamiento (parte vs. juez).
- La enemistad como causal de recusación debe ser del juez hacia la parte, no una percepción subjetiva de la parte.
- La enemistad debe ser **anterior** (evitar generación artificial) y **manifiesta** (hechos graves y conocidos que demuestren odio o resentimiento del juez).
- No basta con que la parte sienta enemistad; se requieren actos externos que le den estado público.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / No relacionado** – El fallo no resuelve el fondo del litigio (Gutierrez y otros vs. Consejo de Educación) sino un incidente de recusación. La doctrina sobre enemistad puede ser favorable para quien pretenda apartar a un juez (si acredita enemistad manifiesta y anterior) o desfavorable si la causal se invoca sin sustento objetivo. No es directamente útil para comparar analogía fáctica salvo que el caso futuro involuere una recusación por enemistad.

## Cita sugerida
**GUTIERREZ, JULIO; QUIROGA, JULIO Y OTROS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/ recurso contencioso administrativo** – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 19/06/1997 – SAIJ FA97220183 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0227-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gutierrez, Julio; Quiroga, Julio y Otros c/ Consejo General de Educacion de la Provincia s/, SAIJ, 19/06/1997, 97220183.