---
titulo: "Gutierrez Ramon Jose"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 20/08/1987
fuero: Procesal laboral
numero: 87160041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-gutierrez-ramon-jose-empresa-iecsa-demanda-casacion-laboral-sentencia-falta-fundamentacion-costas-demandas-acumuladas-fa87160041-1987-08-20/123456789-140-0617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-ramon-jose-4f0f945c-cdad-4ce4-9f73-e265a6dd373b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez Ramon Jose

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 20/08/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GUTIERREZ RAMON JOSE c/ EMPRESA IECSA
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
- **Fecha:** 20/08/1987
- **Jurisdicción:** Córdoba (local)
- **Fuero:** Procesal Laboral
- **Magistrados:** Ferrer Martínez, Ayan, Petitto
- **Fuente:** SAIJ, ID FA87160041
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa87160041-1987-08-20/123456789-140-0617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal laboral` `contingencia: costas` `hechos clave: acumulación de pretensiones, vencimiento parcial y mutuo` `normas: ley 7269 (arts. 29, 34, 42, 90, 117)` `doctrina: imposición proporcional de costas, facultades del juez` `resultado: doctrina abstracta` `parte favorecida: ninguna (criterio general)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos. El fallo aborda un conflicto sobre costas en demanda con múltiples rubros acumulados, donde algunas pretensiones prosperaron y otras fueron rechazadas, generando vencimiento parcial y mutuo.

## Cuestión jurídica
Cómo deben imponerse las costas cuando existe acumulación de pretensiones y ninguna parte triunfa absolutamente (vencimiento parcial y mutuo). Específicamente, si procede la proporción aritmética o cabe un criterio equitativo.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que:
- Las costas deben distribuirse en proporción al éxito obtenido, pero no necesariamente por cálculo aritmético.
- Debe considerarse la importancia, complejidad de cada cuestión y la prueba requerida.
- El art. 34 de la ley 7269 otorga amplias facultades judiciales para compensar o distribuir costas en caso de vencimiento parcial y mutuo.
- El art. 42 de la misma ley corrobora esta interpretación para acumulación de acciones.

## Doctrina / criterio relevante
"En caso de vencimiento parcial y mutuo, las costas no se imponen por mera proporción aritmética, sino ponderando el equilibrio de pretensiones y oposiciones, su triunfo o rechazo, y el monto o importancia de cada rubro, conforme arts. 34 y 42 ley 7269, que facultan al juez a compensar o distribuir."

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que obtuvo un vencimiento parcial (no absoluto), pues evita la imposición total de costas en su contra. **Desfavorable** para quien pretende que las costas se apliquen íntegramente al vencido principal. **Útil** para argumentar distribución equitativa en casos con múltiples rubros o pretensiones acumuladas.

## Cita sugerida
GUTIERREZ RAMON JOSE c/ EMPRESA IECSA – DEMANDA – CASACION LABORAL, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 20/08/1987, SAIJ FA87160041. Disponible en: [enlace SAIJ]

## Cómo citar

Gutierrez Ramon Jose, SAIJ, 20/08/1987, 87160041.