---
titulo: "Gutierrez, Zulma Beatriz c/ Restaurant la Calesita y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS"
fecha: 16/06/1999
fuero: Laboral
numero: 99220280
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gutierrez-zulma-beatriz-c-restaurant-la-calesita-y-u-otros-s-1e44fffb-d90f-4904-8736-71b7448fbc0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gutierrez, Zulma Beatriz c/ Restaurant la Calesita y/u Otros s/

CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS · 16/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA99220280 (SAIJ)
- **Carátula:** GUTIERREZ, ZULMA BEATRIZ c/ RESTAURANT LA CALESITA Y/U OTROS s/
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha:** 16/06/1999
- **Magistrados:** Ferri, Pinto de Trad, Olmedo de Lupica
- **Fuero:** Laboral (Local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: indemnización` `hechos clave: falta de trabajo alegada; recibos firmados en blanco; reconocimiento de firma` `normas: LCT 10, 60, 62, 63, 221, 247; CC 1026, 1028; CPCC 369; Ley 3603 arts. 119, 168` `doctrina: carga probatoria del empleador en despido por falta de trabajo; interpretación restrictiva art. 247 LCT; abuso de firma en blanco debe probarlo quien lo alega` `resultado: desfavorable para trabajadora` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora demandó indemnización por despido. El empleador invocó la causal de falta o disminución de trabajo no imputable (art. 247 LCT). La trabajadora desconoció el contenido de recibos de pago, aunque reconoció su firma, alegando “abuso de firma en blanco”. Pretensiones: cobro de indemnizaciones y diferencias salariales. Defensas del empleador: despido justificado por causas económicas ajenas; pagos documentados en recibos.

## Cuestión jurídica
1. ¿Configura el empleador la causal de falta de trabajo del art. 247 LCT (carga probatoria, carácter restrictivo)?
2. ¿Qué valor probatorio tienen los recibos firmados por el trabajador cuando éste alega haberlos suscripto en blanco?

## Decisión y resultado
**Resultado: desfavorable para la trabajadora.** Se confirma el rechazo de la demanda. El tribunal entendió que la trabajadora no acreditó el abuso de firma en blanco, dando por válidos los recibos y los pagos allí consignados. En cuanto al despido, aunque el empleador tiene la carga de probar la causal, no se menciona si efectivamente la probó (el análisis se centra en los recibos).

## Doctrina / criterio relevante
- **Despido por falta de trabajo (art. 247 LCT):** debe acreditarse fehacientemente la situación que lo determinó; es ajena al empleador; se interpreta con criterio restrictivo; requiere prueba perdurable de la falta de trabajo (no basta colapso temporario: cabe suspensión art. 221 LCT).
- **Recibos firmados en blanco:** reconocida la firma, el instrumento se tiene por reconocido (art. 1028 CC). Quien alega abuso de firma en blanco debe probarlo fehacientemente (carga probatoria: arts. 62, 63 LCT; 369 CPCC). Caso contrario, los conceptos del recibo se tienen por válidos.
- **Carga de la prueba:** incumplirla significa soportar el riesgo de dejar indemostrado el hecho que conviene al interés de la parte remisa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien sea trabajador que alegue abuso de firma en blanco sin prueba contundente.
- **Favorable** para empleador que presente recibos firmados y el trabajador no acredite el abuso.
- **Mixto/neutral** en despido por falta de trabajo: la doctrina exige prueba fehaciente del empleador (restrictiva), pero el fallo no resuelve ese punto central.
- **Útil** para argumentar que la mera alegación de firma en blanco no invalida el recibo; o que el despido por causas económicas requiere prueba rigurosa.

## Cita sugerida
GUTIERREZ, ZULMA BEATRIZ c/ RESTAURANT LA CALESITA Y/U OTROS s/, Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, Santiago del Estero, 16/06/1999 (FA99220280, SAIJ).

## Cómo citar

Gutierrez, Zulma Beatriz c/ Restaurant la Calesita y/u Otros s/, SAIJ, 16/06/1999, 99220280.