---
titulo: "Guz, Mauricio. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 16/12/1986
fuero: Penal
numero: 86060944
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guz-mauricio-c-s-8f26b86e-b551-41e9-89a2-0fbed9f8c6dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guz, Mauricio. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 16/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA86060944
- **Carátula:** GUZ, MAURICIO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 03
- **Fecha:** 16/12/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Loumagne (en disidencia), Ocampo, Massoni
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-449-0606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ESTUPEFACIENTES` `SUMINISTRO` `TENENCIA` `MUERTE` `SALUD PÚBLICA` `DELITO DE TRÁFICO` `PRUEBA PRESUNCIONAL` `FA86060944`

## Hechos y conflicto
Procesado tenía apreciable cantidad de cocaína en poder y dinero extranjero. Su acompañante murió por ingesta de considerable cantidad de esa droga. Se lo acusó de suministro (art. 2 inc. d ley 20.771) y/o tenencia (art. 6). La defensa afirmó uso personal y excusa de psoriasis.

## Cuestión jurídica
¿El suministro de estupefacientes requiere vínculo con tráfico (comercio de la sustancia) o alcanza con la entrega o facilitación sin ese fin? ¿Se acreditó el suministro?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Absuelve por suministro (art. 2 inc. d) por no probar vinculación con tráfico; condena por tenencia (art. 6 ley 20.771) – 3 años de prisión, 3 australes de multa y costas. **Parte favorecida:** parcialmente el procesado (suministro). **Parte perjudicada:** condenado por tenencia.

## Doctrina / criterio relevante
Las acciones del art. 2 inc. d (suministro, facilitación, etc.) solo son típicas si están vinculadas al tráfico de estupefacientes (comercio de la sustancia). El uso conjunto ocasional no alcanza. La tenencia simple que afecta salud pública es el art. 6, aunque no se invoque consumo personal. La falta de univocidad en prueba presuncional (dinero extranjero + cantidad) impide condenar por tráfico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para defensa en caso de suministro sin ánimo de tráfico (uso conjunto ocasional no es delito).
- **Desfavorable** para defensa en caso de tenencia simple que afecte salud pública, aunque no haya consumo personal.
- **Aplicable** a supuestos de droga compartida entre consumidores sin comercio.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, “GUZ, MAURICIO c/ s/”, 16/12/1986, SAIJ FA86060944, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-449-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guz, Mauricio. c/  s/, SAIJ, 16/12/1986, 86060944.