---
titulo: "Guzmán, Alberto R. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2001
fuero: Penal
numero: 1011225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-alberto-r-y-otros-c-s-9b898a10-e281-4d93-82d2-afb6b6759433
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzmán, Alberto R. y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Guzmán, Alberto R. y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 12/09/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** San Martín, Pisano, Negri, Salas, de Lázzari
- **Número/ID SAIJ:** FA01011225
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado` `contingencia: recurso extraordinario rechazado` `hechos clave: prueba indiciaria, agravantes por pluralidad de intervinientes y nocturnidad` `normas: arts. 40, 41 CP; arts. 258, 259 CPP` `doctrina: carga de fundamentación recursiva, criterios de valoración de atenuantes/agravantes` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputados recurrentes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de los imputados por robo calificado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando violación de los arts. 258 y 259 CPP (presunciones y prueba indiciaria) y de los arts. 40 y 41 CP (determinación de la pena). Cuestionó la valoración de indicios y la ponderación de atenuantes/agravantes (pluralidad de intervinientes y nocturnidad) por la Cámara.

## Cuestión jurídica
Si el recurso cumplía con los requisitos de fundamentación para habilitar la revisión de la prueba indiciaria y de la individualización de la pena.

## Decisión y resultado
La SCBA rechazó el recurso por insuficiente fundamentación. Confirmó la condena. Desfavorable para la defensa, favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- Para impugnar la prueba indiciaria (arts. 258/259 CPP), el recurrente debe demostrar la relación con la ley, no limitarse a una conclusión opuesta.
- La pluralidad de intervinientes es agravante aunque sea ocasional, por ser muestra de asociación delictiva (art. 41 inc. 2 CP).
- Para cuestionar la omisión de un atenuante, debe probarse su existencia y su carácter de atenuante.
- La nocturnidad puede agravar si fue buscada para el éxito del delito y ello no es impugnado concretamente.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa (recurso rechazado). **Favorable** para la acusación (confirma agravantes). Útil para sostener: (i) la exigencia de fundamentación al impugnar prueba indiciaria; (ii) la validez de la pluralidad de intervinientes como agravante; (iii) la nocturnidad como agravante si fue buscada. **Desfavorable** para quien intente cuestionar laxamente la valoración de agravantes.

## Cita sugerida
Guzmán, Alberto R. y otros c/ s/ robo calificado, SCBA, 12/09/2001, FA01011225, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guzmán, Alberto R. y otros c/  s/, SAIJ, 12/09/2001, 1011225.