Guzman Alfredo Fabian c/ s/ (SAIJ, 19/10/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: GUZMAN ALFREDO FABIAN c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
Fecha: 19/10/1993
Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Funes, Gilardoni, Mallia Bresoli
ID SAIJ: FA93163971
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-179-3613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: secuestro - devolución de objetos hechos clave: vehículo automotor - administración fraudulenta - inscripción registral a nombre de tercero normas citadas: arts. 233, 240, 565 CPP Córdoba; art. 29 inc. 2 CP; art. 23 CP (decomiso) doctrina: distinción entre devolución procesal y restitución sustancial; efectos inmediatos y mediatos del delito; tercero no responsable resultado: mixto parte favorecida: madre del acusado (tercero titular registral) parte perjudicada: firma damnificada (no obtiene restitución automática); acusado (no recupera el vehículo en propiedad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acusado (Guzmán) habría adquirido un vehículo automotor con dinero sustraído de una firma publicitaria donde trabajaba (administración fraudulenta). El vehículo fue inscripto en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor a nombre de su madre. El juez ordenó el secuestro del automotor. Se discutía si correspondía devolverlo al acusado, a la firma damnificada o a la madre como titular registral.

Cuestión jurídica

¿Procede la devolución de un vehículo secuestrado que no es efecto directo del delito, que está inscripto a nombre de un tercero no responsable penalmente, y sobre el cual existe controversia?

Decisión y resultado

Resultado mixto. El tribunal resuelve: no corresponde la restitución definitiva (art. 240 CPP) porque el vehículo no fue obtenido directamente por el delito y está inscripto a nombre de persona ajena al presunto autor. Ordena entregar el vehículo en carácter de depositario judicial a la madre del acusado (titular registral), con anotación en el Registro respectivo. La entrega definitiva queda postergada hasta la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

Distinción clave: La devolución procesal (art. 240 CPP) es distinta de la restitución sustancial del art. 29 inc. 2 CP (derecho del damnificado). La controversia sobre restitución no impide la devolución procesal.
Efectos del delito: Solo los efectos inmediatos del delito (objetos fabricados o adquiridos mediante él) están sujetos a decomiso. Los objetos adquiridos con los efectos del delito (mediatos) no se decomisan.
Tercero no responsable: El decomiso no procede si el objeto pertenece a un tercero no responsable penalmente, cualquiera haya sido su modo de participación.
Registro de Propiedad Automotor: La inscripción registral a nombre de un tercero (aunque dubitada) es un indicio relevante para decidir la entrega en depósito.

Señales para favorabilidad

Favorable para terceros titulares registrales (madre del acusado): obtiene la tenencia del vehículo en depósito judicial.
Desfavorable para el damnificado (firma): no obtiene la restitución automática del automotor, debe esperar la sentencia. No se le reconoce derecho a la posesión inmediata.
Desfavorable para el acusado: no recupera el vehículo ni siquiera en depósito.
Mixto: la decisión no es definitiva sobre la propiedad, solo sobre la tenencia provisoria.
Aplicación analógica útil: en casos donde un bien esté registrado a nombre de tercero no responsable, procede su entrega en depósito a dicho tercero, no al damnificado ni al imputado.

Cita sugerida

"Guzmán Alfredo Fabián c/ s/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Penal de Córdoba, Sala C, 19/10/1993, SAIJ: FA93163971. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-179-3613-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.