---
titulo: "Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/05/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92013522
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-3102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-carlos-alberto-c-soria-anibal-solano-s-ce48d26f-76be-4096-a37f-28067cd75ed0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 12/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA92013522  
- **Carátula:** Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 12/05/1992  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Sosa - Crespi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-225-3102-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `indemnización` `fijación judicial del monto` `prueba del daño` `máximas de la experiencia` `art. 165 CPCC` `art. 163 inc. 6 CPCC` `art. 1068 CC` `art. 1083 CC` `art. 1094 CC` `rotura de prendas` `profesional abogado` `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por daños y perjuicios por la rotura/destrozo de un sobretodo y un pantalón. El demandado apeló el monto indemnizatorio fijado, alegando que el actor no acreditó el valor de las prendas y que la suma era excesiva. No se controvirtió el hecho del daño, solo su cuantificación.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario que el actor acredite el valor específico de las cosas dañadas para que el juez fije la indemnización, o puede el tribunal utilizar las máximas de la experiencia y las facultades del art. 165 CPCC para determinarlo?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el monto fijado en primera instancia y rechazó el recurso del demandado. Consideró que la suma era adecuada a los valores de la experiencia común (ropa de un profesional), y que el tribunal podía usar las facultades del art. 165 CPCC ante la falta de prueba específica. **Resultado: desfavorable al apelante (demandado), favorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- El juez puede fijar el monto indemnizatorio por daños materiales usando máximas de la experiencia universal cuando el daño está acreditado pero no su valor exacto (arts. 163 inc. 6, 164, 165, 384 CPCC).  
- El costo de la ropa es un hecho notorio y de conocimiento general que el juez no puede ignorar.  
- La ausencia de prueba específica no impide la cuantificación, siempre que el monto sea moderado y acorde a las circunstancias (profesión de la víctima, tipo de prendas).  
- Cita: arts. 1068, 1083, 1094 CC.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo indemnización sin prueba del valor exacto (actor dañado).  
- **Desfavorable** para quien cuestiona el monto basándose en falta de prueba (demandado/apelante).  
- **Mixto** si se discute la existencia del daño o se cuenta con prueba específica contradictoria.  
- **No relacionado** si el daño no es material, no hay rotura de cosas, o el objeto no es de conocimiento común.

## Cita sugerida
**Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/ Daños y perjuicios** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 12/05/1992 (ID SAIJ: FA92013522). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-225-3102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guzmán, Carlos Alberto c/ Soria, Aníbal Solano s/, SAIJ, 12/05/1992, 92013522.