---
titulo: "Guzmán Enrique c/ Banco de la Provincia de Córdoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/2004
fuero: Constitucional
numero: 4160044
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0614-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-enrique-c-banco-de-la-provincia-de-cordoba-s-0ac362cc-cabf-48fc-a647-3057c953e48a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzmán Enrique c/ Banco de la Provincia de Córdoba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 23/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GUZMÁN ENRIQUE c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA s/ DDA REC. DIRECTO
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
- **Sentencia N°**: 11
- **Magistrados**: Rubio, Lafranconi, Sesín
- **Fecha**: 23/03/2004
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Constitucional / Laboral
- **ID fuente**: FA04160044
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0614-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: disponibilidad laboral, silencio empleador, traslado no consentido` `normas: ley 8575, ley 8472/95, ley 8482/95, decreto 2790/97, ley 8226` `doctrina: recurso de casación - agravio desvinculado` `resultado: rechazo de casación` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó al Banco de la Provincia de Córdoba por disponibilidad laboral arbitraria y silencio injustificado del empleador ante intimaciones de reintegro (tres meses). La Cámara del Trabajo hizo lugar parcialmente, condenando al banco a pagar $22.304 más intereses.

El banco recurrió en casación, alegando que el traslado se fundó en leyes de emergencia provincial (leyes 8.472/95 y 8.482/95) y no constituía injuria laboral, y que el actor no probó perjuicio.

## Cuestión jurídica
¿La invocación de leyes de emergencia justifica la disponibilidad laboral no consentida y el silencio del empleador ante intimaciones, eximiéndolo de responsabilidad?

## Decisión y resultado
Rechazo del recurso de casación. Confirmación de la condena al banco. Costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
Para que prospere un recurso de casación, el agravio debe vincularse con los fundamentos de la sentencia recurrida. La mera referencia a normas de emergencia no es suficiente si no se rebate la valoración de los hechos concretos (disponibilidad arbitraria, silencio prolongado, falta de designación del nuevo lugar de trabajo). La carga de probar la designación correspondía al empleador, y no lo hizo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador y **DESFAVORABLE** para el empleador. Este fallo constituye precedente útil para casos donde el empleador invoca genéricamente normativa de emergencia para justificar medidas unilaterales lesivas, sin probar la asignación efectiva del trabajador a un nuevo puesto ni responder a intimaciones. Refuerza la exigencia de probar la razonabilidad de la medida y rechaza la justificación formalista.

## Cita sugerida
"GUZMÁN ENRIQUE c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA s/ DDA REC. DIRECTO", Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 23/03/2004, ID SAIJ: FA04160044, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0614-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guzmán Enrique c/ Banco de la Provincia de Córdoba s/, SAIJ, 23/03/2004, 4160044.