---
titulo: "Guzmán, Felipe Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2002
fuero: Penal
numero: 2011438
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-felipe-alberto-c-s-ac020b6b-cf6f-481c-b911-7b23e184e737
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzmán, Felipe Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Guzmán, Felipe Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal)
- **Magistrados:** de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Roncoroni, Soria
- **Fecha:** 22/08/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Lesiones culposas (prescripción de la acción penal)
- **ID SAIJ:** FA02011438
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: secuela de juicio, sumario, plenario, actos interruptivos` `normas: art. 67 Código Penal, ley 3589` `doctrina: interpretación teleológica, actos con virtualidad impulsora` `resultado: doctrina interpretativa (minoría)` `parte favorecida: no surge expresamente` `parte perjudicada: no surge expresamente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso (carátula incompleta). El fallo discute si actos cumplidos durante la etapa de **instrucción sumarial** pueden interrumpir la prescripción de la acción penal como "secuela de juicio" en los términos del art. 67 C.P.

## Cuestión jurídica

¿La expresión "secuela del juicio" del art. 67 C.P. abarca solo actos del plenario o también actos de la instrucción sumarial, siempre que revelen voluntad inequívoca de mantener activa la pretensión punitiva del Estado?

## Decisión y resultado

**Opinión de la minoría:** Sí, el concepto de "juicio" comprende sumario y plenario. La "secuela del juicio" incluye aquellos actos que denoten impulso real y eficaz del proceso, sin mutilaciones de etapas. Se descarta la prescripción cuando la actividad jurisdiccional se mantiene viva y dinámica en cualquier fase.

## Doctrina / criterio relevante

- **Interpretación teleológica:** El art. 67 C.P. busca evitar la prescripción mientras la acción penal esté en movimiento, cualquiera sea la etapa.
- **Actos interruptivos:** Solo aquellos que revelen una inequívoca voluntad de actualizar la pretensión punitiva del Estado y que impulsen el trámite hacia su fin (castigar al culpable).
- **Base del instituto:** La prescripción extintiva descansa en la inactividad del titular de la acción unida al transcurso del tiempo.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para la acusación/persecución penal:** Porque permite interrumpir la prescripción con actos de instrucción que demuestren actividad real, ampliando el tiempo útil para acusar.
- **Desfavorable para la defensa:** Porque reduce la posibilidad de que opere la prescripción durante el sumario si hay actos impulsivos.
- **Clasificación:** **FAVORABLE** para quien sostenga que la acción penal se mantiene viva incluso durante la instrucción; **DESFAVORABLE** para quien busque la extinción por prescripción basada en división estricta entre sumario y plenario.

## Cita sugerida

Guzmán, Felipe Alberto c/ s/, de Lázzari y otros, 22/08/2002, ID SAIJ: FA02011438, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-834-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guzmán, Felipe Alberto c/  s/, SAIJ, 22/08/2002, 2011438.