Guzman Franklin W. c/ Juan Carlos, Gomez s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95220096
• Carátula: GUZMAN FRANKLIN W. c/ JUAN CARLOS, GOMEZ s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 21/12/1995
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Contato, Herrera de Céliz, Nuñez (opinión personal: Herrera de Céliz)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación sin causa contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: demandada recusó en principal, no en incidente normas: arts. 14 y 80 CPC doctrina: proceso voluntario vs. contencioso resultado: favorable a la demandada parte favorecida: demandada parte perjudicada: actor / juez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez civil se opuso a la separación del juez recusado sin causa por la demandada. Fundó su oposición en que en el incidente de beneficio de litigar sin gastos la demandada no había deducido tal recusación. La Cámara debió resolver si la demandada perdía el derecho de recusar sin causa por no haberlo ejercido en el beneficio de litigar sin gastos.

Cuestión jurídica

¿Es procedente la oposición del juez a la recusación sin causa de la demandada cuando ésta no la dedujo en el incidente de beneficio de litigar sin gastos, pero sí la dedujo al contestar la demanda en el juicio principal?

Decisión y resultado

No corresponde hacer lugar a la oposición. La Cámara rechazó la postura del juez y admitió la recusación sin causa. El fallo favorece a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de litigar sin gastos es un proceso voluntario: no hay partes, el demandado no está obligado a presentarse.
• La falta de recusación sin causa en ese incidente no cercena el derecho de recusar en el juicio principal, donde la parte sí tiene interés en defenderse.
• La recusación resulta oportuna cuando se deduce al contestar la demanda. La audiencia del art. 80 CPC (incidente) no equivale al "primer acto procesal" del art. 14 CPC (principal).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca el derecho a recusar sin causa en el juicio principal, aun habiendo omitido hacerlo en un incidente voluntario previo.
• Desfavorable para quien pretenda limitar ese derecho por la falta de ejercicio en el beneficio de litigar sin gastos.
• Útil para argumentar que el incidente de beneficio no integra el proceso de conocimiento y no es acto procesal del principal.

Cita sugerida

GUZMAN FRANKLIN W. c/ JUAN CARLOS, GOMEZ s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 21/12/1995, SAIJ FA95220096.