Guzman Gustavo D. c/ Empresa Trial S.A. y/o Propietario s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA03220170)
• Carátula: GUZMAN GUSTAVO D. c/ EMPRESA TRIAL S.A. Y/O PROPIETARIO s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 2003-05-05
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: LABORAL (ámbito LOCAL)
• Magistrados: Azar (mayoría), Argibay de Bilik, Kozameh (minoría), Leoni Beltran
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios martillero contingencia: incumplimiento de mandato hechos clave: subasta judicial realizada por tercero sin autorización normas: Ley 5533 art.28 doctrina: buena fe, trabajo útil, proporcionalidad resultado: desestimatorio del reclamo del martillero parte favorecida: deudor/ejecutado parte perjudicada: martillero fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un martillero designado para una subasta judicial no concurrió personalmente, delegó el mandato sin justificar impedimento previo. Otro martillero realizó la subasta. El primero reclama honorarios por la tarea efectivamente realizada (solo presencia en el acto). La Cámara aplicó norma derogada (arts.225-235 Ley Orgánica de Trib.) en lugar de la Ley 5533 vigente.

Cuestión jurídica

Si corresponde honorarios al martillero que incumplió la carga de justificar su ausencia, pero que de buena fe realizó una tarea útil y válida (art.28 Ley 5533).

Decisión y resultado

El STJ desestimó el recurso de casación del martillero. Confirmó que no corresponde privar de toda retribución por el trabajo útil realizado, pero la cuantía debe ser proporcional a la tarea efectivamente cumplida (solo presencia en subasta, sin tareas previas/posteriores). Resultado mixto: reconoce derecho a honorarios reducidos, pero rechaza el reclamo íntegro. Parte favorecida: la parte ejecutada/empleadora.

Doctrina / criterio relevante

• El art.28 Ley 5533 exige justificación del impedimento antes de la subasta; no es delegación libre.
• La ausencia injustificada no invalida el acto judicial (interés del acreedor).
• Quien realiza trabajo útil y válido de buena fe tiene derecho a retribución proporcional, no total.
• La valoración comparativa de intereses impide negar todo honorario.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/martillero que reclama honorarios completos sin haber cumplido todas las cargas. FAVORABLE para la parte que resiste el pago íntegro. Útil para analogía: cuando un prestador de servicios incumple parcialmente obligaciones formales pero ejecuta la tarea, el fallo limita la retribución a la proporción efectivamente trabajada.

Cita sugerida

"GUZMAN GUSTAVO D. c/ EMPRESA TRIAL S.A. Y/O PROPIETARIO s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 05/05/2003, ID SAIJ: FA03220170."