---
titulo: "Guzmán, J.G.. Sosa, H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/1985
fuero: Penal
numero: 85010401
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-j-g-sosa-h-c-s-4756b135-901b-4af9-acef-93243cfd2009
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzmán, J.G.. Sosa, H. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Guzmán, J.G.. Sosa, H. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 30/04/1985
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione, Rodriguez Villar, San Martin, Mercader, Negri
- **ID SAIJ:** FA85010401
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio calificado - tentativa` `hechos clave: agresión grupal, arma de fuego, autoría probada por testimonio` `normas: arts. 40, 41, 42 CP; arts. 249, 356 CPP; ley 23.077` `doctrina: ineficacia recurso contra voto minoritario; falta de cita legal; atenuantes/agravantes` `resultado: desfavorable para impugnante` `parte favorecida: acusación/fiscalía (implícito)` `parte perjudicada: defensa (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por homicidio calificado y tentativa de homicidio. La defensa interpuso recurso de nulidad e inaplicabilidad de ley. El recurso de nulidad impugnó solo el voto minoritario, no los votos que constituyeron sentencia. El recurso de inaplicabilidad no citó las normas legales presuntamente violadas ni explicó la transgresión. Respecto a la prueba, el sentenciante sostuvo que la plena prueba testimonial bastaba para acreditar la autoría, independientemente de otros medios. Se discutió si correspondía tipificar tentativa de homicidio o abuso de armas.

## Cuestión jurídica
1. Eficacia del recurso de nulidad dirigido solo contra voto minoritario.  
2. Suficiencia del recurso de inaplicabilidad sin cita legal.  
3. Tipificación como tentativa de homicidio vs. abuso de armas (elemento subjetivo del art. 42 CP).  
4. Aplicación de oficio de ley penal más benigna (ley 23.077).  
5. Valoración de atenuantes (falta de antecedentes, buen concepto) y agravantes (pluralidad de intervinientes, peligrosidad).

## Decisión y resultado
Se rechazaron los recursos de nulidad e inaplicabilidad por ineficaces (el primero por no impugnar los votos mayoritarios; el segundo por falta de cita legal). No correspondió tipificar como tentativa de homicidio por ausencia del elemento subjetivo requerido. Se aplicó de oficio la ley 23.077 (más benigna) al delito de abuso de armas. Se desestimaron como atenuantes la falta de antecedentes y el buen concepto (no probado), y se consideró agravante la pluralidad de intervinientes. La sentencia confirmó la condena (en lo sustancial, con recalificación parcial).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de nulidad solo contra el voto minoritario es ineficaz.  
- El recurso de inaplicabilidad sin cita legal es insuficiente.  
- Para tentativa de homicidio se requiere acreditación del elemento subjetivo específico (dolo de matar).  
- La falta de antecedentes penales en un joven de 18 años no es atenuante per se.  
- El buen concepto debe probarse con pluralidad de testimonios; un solo testigo no basta.  
- La pluralidad de intervinientes es agravante por aumentar poder ofensivo y anonimato.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que impugna (defensa).  
**Señales:**  
- Si en un caso posterior el recurrente impugna por cuestiones formales similares (ej. ataque solo a voto minoritario, falta de cita legal), este fallo sienta doctrina adversa.  
- Si la defensa busca atenuantes como falta de antecedentes o buen concepto sin prueba sólida, el criterio es restrictivo.  
- La agravante por pluralidad de intervinientes puede perjudicar al imputado en contextos de actuación grupal.  
- **Favorable** en cuanto a la aplicación de oficio de ley penal más benigna (útil si un caso futuro involucra un cambio legislativo favorable).  
- **No relacionado** con aspectos de autoría material si se probó por testimonio no impugnado.

## Cita sugerida
"Guzmán, J.G. y Sosa, H. c/ s/ homicidio calificado", SCJ Buenos Aires, 30/04/1985 (ID SAIJ FA85010401). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-104-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guzmán, J.G.. Sosa, H. c/  s/, SAIJ, 30/04/1985, 85010401.