Guzman Luis Eduardo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: GUZMAN LUIS EDUARDO c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal – Sala C
• Magistrados: FUNES – GILARDONI – MALLIA BRESOLI
• Fecha: 21/02/1994
• Jurisdicción: Córdoba (Local)
• Fuero: PROCESAL PENAL
• ID SAIJ: FA94163919
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-919-3614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: ABUSO DESHONESTO EN FORMA CONTINUADA – legitimación activa
Contingencia: instancia privada (delitos contra la honestidad)
Hechos clave: guarda de hecho de menor, denuncia de madre conviviente
Normas: arts. 72 CP, 6 CPP (Córdoba), art. 264 CC (Ley 23.264)
Doctrina: concepto amplio de guardador – desvinculación del criterio civilista
Resultado: admisibilidad de la acción penal instada por guardador de hecho
Parte favorecida: Ministerio Público / querellante
Parte perjudicada: imputado (extingue oposición a la instancia)
Señal favorabilidad: favorable a quien sostenga legitimación del guardador de hecho; desfavorable a quien alegue falta de instancia válida por no ser representante legal.

Hechos y conflicto

Se investiga un abuso deshonesto continuado contra una menor hija extramatrimonial reconocida por ambos padres. Los padres conviven y ejercen la guarda de hecho. La madre formula denuncia penal. La defensa cuestiona la validez de la instancia por no provenir del representante legal (padre) o por no acreditarse la calidad de guardadora.

Cuestión jurídica

Determinar si el guardador de hecho –persona que tiene el cuidado material y moral del menor, cualquiera sea el motivo– está legitimado para instar la acción penal en delitos contra la honestidad (art. 72 CP), y si dicha instancia es válida sin necesidad de ratificación del representante legal, incluso contra su voluntad.

Decisión y resultado

El tribunal admite la acción penal. Declara que la guarda de hecho (cuidado principal sustitutivo de los padres, permanente o transitorio) habilita para denunciar. La instancia del guardador produce efectos plenos sin ratificación posterior. En el caso, la madre (guardadora de hecho por convivencia) estaba legitimada para instar, máxime cuando el padre no se opuso.

Doctrina / criterio relevante

1. El concepto penal de guardador es más amplio que el civil: comprende a quien de hecho tiene el gobierno y cuidado material y moral del incapaz.
2. La guarda no se limita a cuidados accesorios (educación, vigilancia), sino al cuidado principal sustitutivo del de los padres.
3. La instancia formulada por el guardador de hecho es válida por sí misma, sin exigencia de ratificación del representante legal, y puede sostenerse incluso contra la voluntad de éste.
4. Si ambos progenitores conviven y ejercen la guarda, cualquiera de ellos puede instar válidamente mientras no exista oposición del otro.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener que un guardador de hecho (abuelo, tío, padrastro, progenitor no titular de la patria potestad) puede activar la acción penal.
• FAVORABLE para invalidar oposiciones basadas en que la instancia debió ser ratificada por el representante legal.
• DESFAVORABLE para el imputado que intente cuestionar la legitimación activa basándose en el título civil de guarda.
• MIXTO según la relación entre guardador de hecho y representante legal: si hay oposición expresa del representante legal, el fallo no resuelve ese escenario.

Cita sugerida

GUZMAN LUIS EDUARDO c/ s/ – Cám. Apel. Penal Córdoba, Sala C, 21/02/1994 – SAIJ FA94163919 – https://www.saij.gob.ar/123456789-919-3614-9ots-eupmocsollaf