Guzman Manuel Miguel c/ Seguridad Empresarial S.r.l. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA87160164
• Carátula: GUZMAN MANUEL MIGUEL c/ SEGURIDAD EMPRESARIAL S.R.L. Y OTRO s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala: S | Instancia: Casación Laboral
• Fecha: 1987-11-23 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: PROCESAL LABORAL
• Magistrados: MARTINEZ ECHENIQUE, FERRER, MARTINEZ AYAN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0617-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad solidaria contrato de trabajo art. 30 LCT excesivo rigorismo formal principio pro operario servicio de vigilancia casación laboral Córdoba

Hechos y conflicto

El actor demandó solidaridad a dos co-demandadas invocando el art. 29 LCT. En el alegato, solicitó que se aplicara también el art. 30 LCT (responsabilidad solidaria de la beneficiaria de servicios de vigilancia). El tribunal de grado denegó la solicitud por extemporánea.

Cuestión jurídica

Si el tribunal de grado incurrió en excesivo rigorismo formal al denegar la solicitud de responsabilidad solidaria bajo art. 30 LCT, a pesar de que los hechos alegados (servicio de vigilancia permanente y habitual) encuadraban en dicha norma; y si debió aplicar el principio de norma más favorable (art. 9 LCT) y la facultad de fallar ultra petita del art. 65 LPT.

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al actor. Se hace lugar al recurso de casación por quebrantamiento de formas (art. 94 LPT). Se anula la sentencia y se ordena al tribunal reexaminar la solidaridad conforme al art. 30 LCT, sin alterar hechos y respetando defensa de la accionada.

Doctrina / criterio relevante

• Exceso de rigorismo formal: El juzgador no debe denegar una petición si los hechos de la demanda permiten subsumir la pretensión en una norma distinta a la invocada, máxime si la propia demandada analizó la solidaridad bajo el art. 30 LCT.
• Facultad ultra petita: El art. 65 LPT autoriza fallar conforme a las normas vigentes, sin alterar hechos ni lesionar defensa.
• Principio de norma más favorable: En caso de duda, debe aplicarse la norma más favorable al trabajador (art. 9 LCT).
• Responsabilidad solidaria por vigilancia: Un servicio de vigilancia permanente, habitual y amplio (interno y externo) constituye actividad normal y propia de la beneficiaria, encuadrando en el art. 30 LCT.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para trabajadores o sindicatos que busquen extender responsabilidad solidaria a beneficiarias de servicios, cuando existan hechos que encuadren en el art. 30 LCT aunque no se haya invocado inicialmente.
• Desfavorable: Para empleadores o beneficiarias de servicios de vigilancia, por ampliar el alcance de la solidaridad. Útil para evitar denegación de pretensiones por formalismo excesivo.
• Mixto/No relacionado: Si el litigio se centra en otro tipo de relación o no hay servicio permanente y habitual, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

"GUZMAN MANUEL MIGUEL c/ SEGURIDAD EMPRESARIAL S.R.L. Y OTRO s/" – T.S.J. Córdoba, Sala S, 23/11/1987 (ID SAIJ: FA87160164).