---
titulo: "Guzman Ruiz Jose M. y Otro c/ Ramon Eulogio Valdez s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/08/1992
fuero: Civil
numero: 92161118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-ruiz-jose-m-y-otro-c-ramon-eulogio-valdez-s-3714d583-a2f9-4052-b157-5746ea244f54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzman Ruiz Jose M. y Otro c/ Ramon Eulogio Valdez s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 11/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GUZMAN RUIZ JOSE M. Y OTRO c/ RAMON EULOGIO VALDEZ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial - Sala C
- **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local
- **Fecha**: 11/08/1992
- **Magistrados**: AGÜERO PIÑERO, ORTIZ ARAYA; (en disidencia: MARTÍNEZ GAVIER)
- **ID SAIJ**: FA92161118
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `responsabilidad objetiva` `culpa concurrente` `cosa riesgosa y viciosa` `carga de la prueba` `indemnización reducida` `mixto`

## Hechos y conflicto
Peatón embestido en vía pública por camioneta con frenos defectuosos (vicio). La víctima cruzó fuera de la senda peatonal, con semáforo verde para vehículos. El demandado (conductor/guardián) alegó culpa exclusiva de la víctima. Se discute la existencia de responsabilidad y su graduación.

## Cuestión jurídica
Determinar si el dueño/guardián de un automotor con vicio (frenos defectuosos) responde objetivamente por el daño a un peatón, y si la culpa concurrente de la víctima (imprudencia) puede disminuir la indemnización.

## Decisión y resultado
**Mixto**. Se reconoce responsabilidad del demandado (art. 1113 CCiv.) por cosa riesgosa y viciosa, con inversión de la carga probatoria. Pero se admite **culpa concurrente de menor entidad** de la víctima, lo que reduce el monto indemnizatorio. En disidencia, se postulaba el rechazo total de la demanda por falta de nexo causal (muerte imprevisible).

## Doctrina / criterio relevante
- El dueño/guardián de cosa riesgosa/viciosa responde objetivamente; solo se exime probando culpa de la víctima o ruptura del nexo causal.
- La culpa concurrente (art. 1111 CCiv.) permite reducir la indemnización en proporción a la incidencia de la conducta de la víctima.
- El vicio de la cosa (frenos deficientes) agrava la responsabilidad, pero no excluye la valoración de la imprudencia del peatón.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para demandantes** (víctima): se admite responsabilidad objetiva y se considera probado el daño y el contacto con la cosa.
- **Desfavorable para demandantes**: se reduce la indemnización por culpa concurrente (aunque menor). La disidencia es totalmente desfavorable.
- **Favorable para demandados**: logran atenuar su responsabilidad económica, pero no eximirse.
- **Útil para argumentar**: carga de la prueba del guardián, necesidad de acreditar culpa exclusiva para eximirse, y posibilidad de reducir quantum por conducta de la víctima.

## Cita sugerida
*GUZMAN RUIZ JOSE M. Y OTRO c/ RAMON EULOGIO VALDEZ s/*, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 11/08/1992, ID SAIJ FA92161118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-811-1612-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Guzman Ruiz Jose M. y Otro c/ Ramon Eulogio Valdez s/, SAIJ, 11/08/1992, 92161118.