---
titulo: "Guzman, Sergio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 27/02/1989
fuero: Procesal  y penal
numero: 89163301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-3619-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-sergio-c-s-ced1c6fd-4e17-4afd-9874-c46557bdf63d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzman, Sergio c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 27/02/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA89163301  
- **Carátula**: GUZMAN, SERGIO c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C  
- **Fecha**: 1989-02-27 | **Jurisdicción**: Córdoba | **Fuero**: Procesal Penal  
- **Magistrados**: Montero (h) (voto: R0004123), Vivas Iriarte  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-3619-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal` `reincidencia` `condena condicional` `prisión preventiva` `cómputo de pena` `arts. 24, 26, 27, 50 CP` `doctrina dual` `Córdoba` `1989`  

## Hechos y conflicto
El caso involucra la declaración de reincidencia de un condenado que tenía una condena anterior de ejecución condicional (art. 26 CP) y que cumplió prisión preventiva en ese proceso previo. Se discute si esa condena condicional y el encierro cautelar deben considerarse "pena privativa de libertad cumplida" a los fines del art. 50 CP.

## Cuestión jurídica
¿Procede la reincidencia cuando la condena anterior es de ejecución condicional? ¿La prisión preventiva sufrida en esa causa computa como "pena cumplida" para la reincidencia?

## Decisión y resultado
El fallo expone dos posiciones contrapuestas sin unificar criterio:
- **Voto 1 (Montero h.)**: No procede la reincidencia. La condena condicional no implica cumplimiento efectivo de pena; el art. 50 CP exige una sentencia condenatoria anterior a pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo. La prisión preventiva no equivale a pena cumplida a estos fines (interpretación restrictiva).
- **Voto 2 (Vivas Iriarte)**: Sí procede la reincidencia. La condena condicional subsiste como sentencia firme; el art. 24 CP convierte la prisión preventiva en pena cumplida "ex post facto". No obsta que el encierro haya sido cautelar. Aplica criterio amplio.

No se indica qué voto prevalece. Resultado **Mixto** (útil para ambas partes según la tesis que se adopte).

## Doctrina / criterio relevante
- **Postura restrictiva**: La reincidencia requiere pena efectivamente cumplida; la condena condicional (art. 26 CP) no la satisface. La prisión preventiva, por sí sola, no es "cumplimiento de pena" a estos efectos.
- **Postura amplia**: El art. 24 CP equipara la prisión preventiva a pena cumplida. La condena condicional no extingue la condena; al cometerse nuevo delito dentro del plazo del art. 27 CP, la condena anterior se tiene por firme y el encierro cautelar computa como pena privativa de libertad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** si se sostiene que la condena condicional impide la reincidencia (tesis del voto 1).  
- **Desfavorable a la defensa** si se adopta la tesis amplia del voto 2 (la condena condicional + prisión preventiva sí genera reincidencia).  
- **Útil como argumento alternativo** en casos donde el tiempo en prisión preventiva es relevante para agravar la situación del reincidente.

## Cita sugerida
GUZMAN, SERGIO c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal de Córdoba, Sala C, 27/02/1989 – SAIJ ID FA89163301 – Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Guzman, Sergio c/  s/, SAIJ, 27/02/1989, 89163301.