---
titulo: "Guzman, Walter Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090434
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzman-walter-alfredo-c-s-3986a41b-73c3-454f-901f-74d1f40fa307
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzman, Walter Alfredo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA22090434
- **Carátula**: GUZMAN, WALTER ALFREDO c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 2022-10-26
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ - SPULER
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: recurso denegado` `hechos clave: imparcialidad del tribunal, unificación de penas, reincidencia` `normas: derecho común, recurso de inconstitucionalidad` `doctrina: el recurso de inconstitucionalidad no procede por simple discrepancia con derecho común; la imparcialidad requiere conocimiento previo de la misma cuestión` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado/justicia (implícito)` `parte perjudicada: GUZMAN, WALTER ALFREDO (recurrente)` `fuente: SAIJ`
- **Señal**: **DESFAVORABLE** para quien alegue afectación a la imparcialidad basada en intervención previa sin mérito sustancial, o que pretenda discutir la unificación de penas por vía del recurso de inconstitucionalidad.

## Hechos y conflicto
El recurrente (Guzmán) cuestionó la integración del tribunal por dos magistradas que habían intervenido antes en el mismo proceso (invalidando una sentencia anterior sin ingresar al fondo). También impugnó la unificación de penas por considerar desproporcionada la sanción y soslayar resultados resocializadores. La Alzada rechazó ambos planteos.

## Cuestión jurídica
1. ¿Se afectó la garantía de imparcialidad del juzgador por la integración del tribunal con magistradas que ya habían intervenido en el mismo proceso?  
2. ¿Procede el recurso de inconstitucionalidad para discutir la unificación de penas cuando solo se alega discrepancia con la interpretación del derecho común?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. **Desfavorable** al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La afectación a la imparcialidad no se comprueba si las magistradas se limitaron a invalidar una sentencia **sin conocer ni juzgar la misma cuestión** de fondo.  
- El recurso de inconstitucionalidad no procede para discutir interpretaciones del derecho común (unificación de penas, reincidencia, determinación de la sanción) si solo media una simple discrepancia del recurrente, sin demostrar error del tribunal ni afectación de normas constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue imparcialidad por intervención previa meramente procesal (sin pronunciamiento sobre el fondo).  
- **Desfavorable** para quien intente revisar unificación de penas por vía constitucional sin demostrar un error de derecho constitucional, sino solo divergencia en la valoración de la pena o la reincidencia.  
- **No relacionado** para casos donde la intervención previa haya incluido un pronunciamiento sobre el mérito de la causa o donde el recurso de inconstitucionalidad sí plantee una cuestión constitucional autónoma.

## Cita sugerida
**GUZMAN, WALTER ALFREDO c/ s/**, CSJ Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090434, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0902-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0902-2ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Guzman, Walter Alfredo c/  s/, SAIJ, 26/10/2022, 22090434.