---
titulo: "Guzzo & Cia. c/ Guzzo Felipe Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/07/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91012069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-2101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guzzo-cia-c-guzzo-felipe-carlos-s-fb54f18e-0152-4546-95ac-6fe86c45bcb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guzzo & Cia. c/ Guzzo Felipe Carlos s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GUZZO & CIA. c/ GUZZO FELIPE CARLOS s/ FIJACION DE PLAZO Y COBRO DE PESOS  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 02/07/1991  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil y Comercial  
- **Magistrados**: Vallilengua, Maggi, Rojas Daneri  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA91012069  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-2101-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios de abogados` `contingencia: regulación de honorarios en medidas cautelares` `hechos clave: modificación en alzada de medida cautelar` `normas: Ley 8904 arts. 31 y 37` `doctrina: criterio minoritario sobre retribución integral en ambas instancias` `resultado: opinión minoritaria` `parte favorecida: profesional de parte amparada` `parte perjudicada: profesional de parte vencida` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la regulación de honorarios cuando, en el marco de medidas cautelares (intervención judicial de sociedades), la resolución de primera instancia es modificada en segunda instancia. La minoría plantea que aplicar el art. 37 Ley 8904 solo a la instancia anterior y calcular honorarios de alzada por separado (art. 31) genera inequidad: retribuye más al profesional de la parte vencida que al de la parte amparada.

## Cuestión jurídica
¿Debe la regulación de honorarios en alzada, al modificarse una cautelar, abarcar la totalidad de las tareas de ambas instancias para evitar una retribución disvaliosa?

## Decisión y resultado
Opinión minoritaria (no sentencia firme). Propone que la Cámara regule la totalidad de las tareas (ambas instancias) cuando se modifica la cautelar.

## Doctrina / criterio relevante
"Si se aplicara la preceptiva del art. 37 citado solo a la instancia anterior y se calculara el honorario de la alzada por separado (art. 31 de la ley 8904) se arribaría a una situación disvaliosa al retribuir en mayor medida al profesional asistente del interés vencido y en desmedro de quien lo hizo por la parte amparada en derecho."

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado de la parte que obtuvo y mantuvo la cautelar, pues busca que su trabajo en ambas instancias sea retribuido íntegramente.  
- **Desfavorable** para el abogado de la parte vencida en alzada, al impedirle cobrar honorarios separados de segunda instancia.  
- **Mixto** porque es una opinión minoritaria, no vinculante, que establece un criterio de equidad.

## Cita sugerida
"GUZZO & CIA. c/ GUZZO FELIPE CARLOS s/ FIJACION DE PLAZO Y COBRO DE PESOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 02/07/1991, ID SAIJ FA91012069. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-960-2101-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-960-2101-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Guzzo & Cia. c/ Guzzo Felipe Carlos s/, SAIJ, 02/07/1991, 91012069.