---
titulo: "H.A., J. c/ D.A., M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/04/1999
fuero: Civil
numero: 99020177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0209-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-a-j-c-d-a-m-s-09e7b7af-a19e-48e2-adc5-144bfb2362e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H.A., J. c/ D.A., M. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · J · 09/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en metadatos; ID fuente: FA99020177  
- **Carátula:** H.A., J. c/ D.A., M. s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala J  
- **Fecha:** 9 de abril de 1999  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia/temáticas:** NULIDAD DE MATRIMONIO  
- **Magistrados:** ZACCHEO (mayoría), WILDE (mayoría), BRILLA DE SERRAT (disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0209-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad matrimonial` `contingencia: error-vicio-consentimiento` `hechos clave: promesa matrimonio religioso incumplida, negativa posterior al civil, religión católica` `normas: arts. Código Civil sobre vicios consentimiento (no citados expresamente)` `doctrina: error esencial determinante, reticencia dolosa` `resultado: admite nulidad` `parte favorecida: demandante (cónyuge católica)` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandante (católica práctica) aceptó casarse con el demandado, quien por iniciativa propia propuso matrimonio religioso. Celebrado el civil, el demandado se negó a cumplir la ceremonia religiosa. La actora demandó nulidad del matrimonio por error que vicia su consentimiento. El demandado no ofreció defensa sustancial.

## Cuestión jurídica
Si la negativa unilateral posterior a la promesa de matrimonio religioso constituye error esencial que vicia el consentimiento matrimonial, anulando el acto.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Zaccheo y Wilde):** Hacen lugar a la nulidad. Declaran el matrimonio nulo por error esencial en el consentimiento de la cónyuge, al no preverse que el demandado incumpliría su promesa, afectando su convicción religiosa.  
**Disidencia (Brilla de Serrat):** Rechaza la nulidad. Exige prueba de ocultación o engaño previo al acto; la mera negativa posterior no basta y evitaría una nulidad por mutuo consentimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El error sobre una cualidad personal (intención real de contraer matrimonio religioso) es esencial y determinante para el consentimiento, cuando es ajeno a la previsión del cónyuge y afecta valores fundamentales (religión).  
- **Disidencia:** Para anular por reticencia, debe acreditarse engaño u ocultación preexistente al matrimonio, no solo incumplimiento posterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega error por incumplimiento de promesa religiosa posterior al civil (especialmente si media convicción religiosa probada).  
- **Desfavorable** para quien defiende la validez del matrimonio o niega la existencia de vicio por falta de engaño previo.  
- **Mixto** si se busca aplicar doctrina de disidencia: exige prueba de dolo preexistente, no solo la promesa incumplida.

## Cita sugerida
**“H.A., J. c/ D.A., M. s/ nulidad de matrimonio”**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 09/04/1999, SAIJ FA99020177.  
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0209-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

H.A., J. c/ D.A., M. s/, SAIJ, 09/04/1999, 99020177.