---
titulo: "H. C. y otros c/ Municipalidad de Gaiman y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/12/2008
fuero: Procesal
numero: 8150403
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-c-y-otros-c-municipalidad-de-gaiman-y-otra-s-4047fd8e-58f8-4e78-a1fb-bfa9a094b413
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H. C. y otros c/ Municipalidad de Gaiman y otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 16/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número interno:** Expte. 293/2008; Registro Nº de 2008 - SDC
- **Carátula:** H. C. y otros c/ Municipalidad de Gaiman y otra s/ acción de amparo
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A
- **Magistrados:** Marcelo J. López Mesa, Carlos Dante Ferrari
- **Fecha:** 16/12/2008
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal/Constitucional
- **URL/ID:** SAIJ FA08150403; https://www.saij.gob.ar/123456789-304-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: amparo` `contingencia: electricidad` `hechos_clave: conexión eléctrica, omisión continuada, falta de respuesta`
- `normas: Ley 24.240 (arts. 2, 4, 25, 27, 30), Ley 4572 Chubut (art. 4), Ley 26061`
- `doctrina: actos propios (residual), interpretación favorable al consumidor, plazo caducidad flexible`
- `resultado: confirmación` `parte_favorecida: consumidor/actor` `parte_perjudicada: Cooperativa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, en representación propia y de sus hijos menores, solicitó conexión eléctrica a su domicilio en Gaiman. Pagó cuotas por un medidor monofásico a la Cooperativa demandada, pero ésta no le brindó el servicio alegando problemas técnicos. Tras intimaciones sin respuesta, promovió amparo el 17/06/2008. Durante el proceso, la Cooperativa finalmente conectó el servicio.

## Cuestión jurídica
Si la acción de amparo fue interpuesta dentro del plazo de caducidad de 30 días (ley 4572) y si la Cooperativa estaba obligada a prestar el servicio conforme a la Ley de Defensa del Consumidor y la doctrina de los actos propios.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso de la Cooperativa y confirmó la sentencia de primera instancia que condenaba a la Cooperativa a conectar el servicio eléctrico, aunque por fundamentos diversos (aplicación directa de la Ley 24.240). Impuso costas a la apelante y reguló honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Plazo de caducidad en amparo:** debe computarse desde que la ilegalidad se torna manifiesta; en omisiones continuadas sin negativa expresa, el plazo comienza a correr recién cuando el actor puede tener certeza de la arbitrariedad (ej: silencio ante intimación fehaciente).
- **Ley 24.240 aplicable a servicios públicos domiciliarios:** la empresa tiene deberes precontractuales y contractuales de información (art. 4, 25), de atender reclamos en plazo perentorio (art. 27) y responde objetivamente por interrupción o alteración del servicio (art. 30).
- **Interpretación** más favorable al consumidor (art. 3 LDC).
- **Doctrina de actos propios** es residual cuando existe normativa específica.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al consumidor/usuario que reclama prestación de un servicio público domiciliario.
- **DESFAVORABLE** a la empresa prestadora que omitió informar y cumplir.
- Útil para argumentar: (i) flexibilización del plazo de caducidad en amparo ante omisiones; (ii) aplicación de la LDC a cooperativas eléctricas; (iii) deber de información previa y responsabilidad objetiva.

## Cita sugerida
> H. C. y otros c/ Municipalidad de Gaiman y otra s/ acción de amparo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala A, 16/12/2008 (Expte. 293/2008, SAIJ FA08150403).

## Cómo citar

H. C. y otros c/ Municipalidad de Gaiman y otra s/, SAIJ, 16/12/2008, 8150403.