---
titulo: "H., G.E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/07/2006
fuero: Procesal
numero: 6150271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-g-e-c-s-7bbd9d7d-c02b-40dc-b444-b7b2e910411b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H., G.E. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 17/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: H., G.E. c/ s/ (sin precisar)
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, en feria) - Chubut
- **Fecha**: 17/07/2006
- **Magistrados**: Juan Humberto Manino, Carlos A. Velázquez
- **Fuente**: SAIJ - ID FA06150271
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0516-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Procesal Penal (local)
- **Jurisdicción**: Chubut, Argentina

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: falta de fundamentación` `hechos clave: denuncia desestimada sin motivación, archivo de actuaciones` `normas: art. 107 CPP Chubut, art. 150 CPP, art. 169 Const. Provincial, art. 18 CN` `doctrina: deber de motivación, sana crítica, arbitrariedad` `resultado: nulidad del auto` `parte favorecida: Fiscal Anticorrupción (recurrente)` `parte perjudicada: Juzgado de Instrucción nº 2 (su resolución)` `fuente: SAIJ FA06150271`

## Hechos y conflicto
- El Fiscal Anticorrupción denunció un caso. El Juzgado de Instrucción nº 2 dictó auto (fs. 32) desestimando la denuncia y ordenando el archivo. El Fiscal apeló por considerar que el juez no valoró correctamente las pruebas y que el dictamen fiscal era contradictorio.
- El tribunal de alzada detectó que el auto recurrido solo transcribía el dictamen del Ministerio Público Fiscal, sin realizar análisis propio de las pruebas ni exponer las razones de la decisión.

## Cuestión jurídica
¿Es válido un auto judicial que desestima una denuncia y archiva las actuaciones sin fundamentación propia, limitándose a reproducir un dictamen fiscal?

## Decisión y resultado
- **Resultado**: Se declara la nulidad del auto de fs. 32 por falta de motivación (arbitrariedad manifiesta). Se ordena al Juzgado de Instrucción nº 2 dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.
- **Parte favorecida**: Fiscal Anticorrupción (recurrente). Se hace lugar al recurso de apelación en cuanto a la nulidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones judiciales deben ser motivadas bajo pena de nulidad (art. 107 CPP Chubut; art. 169 Const. Provincial; art. 18 CN).
- La motivación exige: a) describir el contenido de cada elemento de prueba, b) meritar racionalmente su vinculación con las conclusiones. No basta con remitirse a un dictamen fiscal ni con afirmaciones dogmáticas.
- La falta de fundamentación constituye arbitrariedad y viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una resolución carente de fundamentación (falta de análisis probatorio, motivación aparente o inexistente).
- **Desfavorable** para quien defiende un auto judicial que desestima una denuncia sin expresión de razones propias.
- **Útil** para casos donde se alegue violación del deber de motivar, arbitrariedad o nulidad por defectos formales graves.

## Cita sugerida
H., G.E. c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 17/07/2006, ID SAIJ FA06150271, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

H., G.E. c/  s/, SAIJ, 17/07/2006, 6150271.