H., G. N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: H., G. N. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler
• Fecha: 17/06/2025
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA25090200
• Jurisdicción: Santa Fe | Ámbito: Local
• Fuero: Constitucional-Penal-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: abuso sexual simple agravado por vínculo y guarda, víctima menor de 16 años, planteo extintivo de acción penal normas: no identificadas en el texto doctrina: valoración integral de la prueba, testimonio de víctima en delitos sexuales, garantía del juez natural resultado: mixto parte favorecida: recurrente (imputado) parcialmente parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ FA25090200

Hechos y conflicto

La defensa del imputado (H., G. N.) interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja contra una sentencia que condenó por abuso sexual simple, agravado por el vínculo y la guarda (víctima menor de 16 años). Planteó:

1. Prescripción de la acción penal por ese delito (extintiva).
2. Violación de la garantía del juez natural por sustitución de un miembro del tribunal juzgador.
3. Errores en la valoración de la prueba (testimonio de la víctima y testigos).
   La Alzada había rechazado esos planteos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde abrir la instancia extraordinaria para tratar el agravio de prescripción de la acción penal, omitido por la Alzada? En subsidio, ¿se violó la garantía del juez natural y la sana crítica probatoria?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe admite prima facie el recurso de inconstitucionalidad solo en cuanto al planteo de prescripción, por considerar que el agravio tiene suficiente asidero y no fue tratado por la Alzada. No se expide sobre el fondo (no resuelve la prescripción ni la condena). Descarta los demás agravios (juez natural y prueba) por considerarlos irrazonables o reiterativos. Resultado: Mixto (abre la vía para el estudio de prescripción, pero rechaza el resto).

Doctrina / criterio relevante

• Para abrir la instancia extraordinaria, basta una apreciación mínima y provisoria de que el planteo de prescripción fue omitido y tiene seriedad; no requiere opinión sobre el fondo.
• La valoración probatoria en delitos sexuales debe ser integral; el testimonio de la víctima es prueba central pero debe corroborarse con otros indicios.
• La garantía del juez natural no se afecta si la integración del tribunal se realiza con miembros del mismo Colegio de Jueces Penales.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue prescripción de la acción penal en delitos sexuales con víctima menor, si logra demostrar que el tribunal omitió tratar el planteo.
• Desfavorable para quien cuestione la valoración de la prueba o la integración del tribunal, pues esos agravios fueron descartados por genéricos o reiterativos.
• En general, el fallo es mixto porque solo concede la apertura para un análisis más profundo, sin resolver el fondo; no otorga certeza de éxito.
• Útil como precedente para forzar el estudio de la prescripción cuando el tribunal inferior la elude.

Cita sugerida

H., G. N. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/06/2025, SAIJ FA25090200. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0905-2ots-eupmocsollaf