H.J.G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA22050008 (SAIJ)
• Carátula: H.J.G. c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJRNS2)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2022-02-08
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PENAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Sergio G. Ceci, Sergio M. Barotto, Ricardo A. Apcarian, Mª Cecilia Criado, Liliana L. Piccinini
• ID SAIJ: FA22050008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0502-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

abuso sexual, declaración víctima, prueba indiciaria, presunción inocencia, sana crítica, duda razonable, Ley 5020, art. 18 CN, prueba de cargo, apelación, Río Negro, STJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos en el extracto. El fallo aborda principios probatorios en delitos sexuales “entre paredes”, donde la declaración de la víctima requiere corroboración por prueba indiciaria conteste. Se discuten criterios de valoración de prueba y estándar de condena.

Cuestión jurídica

Determinación del estándar probatorio para condenar por abuso sexual: exigencia de que la hipótesis de cargo supere toda duda razonable, con análisis integral de prueba de cargo y descargo, y valoración de indicios según sana crítica.

Decisión y resultado

El extracto no explicita si se confirma o revoca una condena. El voto unánime (Dr. Ceci sin disidencia) fija doctrina sobre carga probatoria y método de apreciación. Resultado no especificado en el texto proporcionado.

Doctrina / criterio relevante

1. En delitos sexuales, la prueba suele basarse en la declaración de la víctima, que debe ser corroborada por prueba indiciaria conteste e independiente (STJRNS2 Se. 97/14 “E.L.A.”).
2. Método de “visión de conjunto” de indicios: cada indicio aislado puede ser ambivalente, pero todos reunidos deben ser unívocos y concordantes (Fallos 297:100, 303:2080).
3. La hipótesis de cargo, aunque prevalente, debe eliminar toda duda razonable (art. 18 CN); no basta preponderancia civil.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: refuerza presunción de inocencia y exige prueba robusta, con estándar de duda razonable; cita fallos que protegen al acusado.
• Desfavorable para el acusador: impone carga probatoria elevada; cualquier duda razonable impide condena.
• Mixto: no se conoce resultado concreto del caso; depende de si la sentencia aplicó estos estándares para absolver o condenar.
• No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

“H.J.G. c/ s/” (STJRNS2, 08/02/2022, FA22050008, SAIJ) – disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0502-2ots-eupmocsollaf