H., L. M. c/ Instituto Autarquico Provincial de Obra Social (iapos) y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA: FA23090251 (SAIJ)
• Carátula: H., L. M. c/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DE OBRA SOCIAL (IAPOS) Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) – Sala S
• Fecha: 2023-05-15
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud, discapacidad, cobertura médica, recurso de queja
contingencia: denegación de recurso de inconstitucionalidad
hechos clave: menor con autismo, terapia Tomatis, falta de prueba de idoneidad del prestador
normas: Resolución 428/99 MSyAS, derechos constitucionales a la salud
doctrina: el derecho a la salud no basta sin acreditar su alcance concreto en el caso
resultado: desfavorable al actor (rechazo del recurso)
parte favorecida: IAPOS (obra social)
parte perjudicada: H., L. M. (actora)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (madre de un menor con autismo) demandó a IAPOS para que cubriera el “Método Tomatis” como terapia. IAPOS se defendió alegando que no existía norma expresa que la obligara a cubrir esa prestación. La Cámara rechazó la demanda por falta de prueba de la idoneidad del prestador (no acreditó títulos comprendidos en la Res. 428/99 ni autorización competente). La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que denegó la cobertura por falta de prueba vulneró el derecho constitucional a la salud del menor (con discapacidad y TEA), al no ponderar adecuadamente los aportes probatorios ni aplicar normas protectorias.

Decisión y resultado

La Corte Suprema desestimó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que la actora no logró demostrar (ni siquiera provisoriamente) el alcance concreto de las normas constitucionales en el caso, ni desvirtuó la defensa de IAPOS sobre la falta de norma expresa. El recurso de inconstitucionalidad fue correctamente denegado.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la salud (de rango constitucional, reforzado por minoría de edad y discapacidad) no basta para obligar a cubrir una terapia; el actor debe acreditar en el caso concreto que la prestación reclamada está comprendida en la normativa aplicable (ej. Res. 428/99) o que existe autorización de autoridad competente. La sola invocación de principios no genera la obligación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la obra social (IAPOS) y entidades que niegan cobertura cuando no hay norma expresa o prueba de idoneidad.
• DESFAVORABLE al afiliado que reclama una prestación sin respaldo normativo o probatorio suficiente.
• Útil en casos donde la defensa se basa en la inexistencia de obligación legal o reglamentaria, y el actor no desvirtúa esa falta de norma.

Cita sugerida

H., L. M. c/ IAPOS y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/05/2023, FA23090251, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0903-2ots-eupmocsollaf