---
titulo: "H., M, A"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/07/2012
fuero: Penal y procesal
numero: 12060026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--procesamiento-abuso-sexual-fa12060026-2012-07-19/123456789-620-0602-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-m-a-a9d216fa-3a21-4ce4-ac01-1451a10d7745
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H., M, A

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · DE FERIA · 19/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA12060026
- **Carátula:** H., M, A
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria “C”
- **Fecha:** 19/07/2012 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Dr. Juan Esteban Cicciaro y Dr. Alfredo Barbarosch; ante mí: Anahí L. Godnjavec (Prosecretaria de Cámara)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa12060026-2012-07-19/123456789-620-0602-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`abuso sexual simple` `corrupción de menores` `consentimiento viciado` `víctima en situación de calle` `improcedencia de agravante` `procesamiento confirmado` `art. 119 CP` `art. 125 CP` `libertad sexual` `delito de peligro` `Sala de Feria`

## Hechos y conflicto
Imputado realizó tocamientos en genitales a un niño de 13 años y se masturbó simultáneamente en inmediaciones de una estación de ferrocarril, a cambio de $20. La víctima tenía necesidades materiales insatisfechas (situación de calle). El juez de origen procesó al imputado por abuso sexual gravemente ultrajante (art. 119, párr. 2° CP) y corrupción de menores (art. 125, párr. 1° CP). La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿El consentimiento de la víctima (menor en situación de calle, a cambio de dinero) excluye la tipicidad del abuso sexual?
- ¿Los tocamientos constituyen abuso sexual simple o agravado por ser “gravemente ultrajante”?
- ¿Se configura también el delito de corrupción de menores (art. 125 CP)?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto para el imputado** (desfavorable en cuanto confirma el procesamiento, pero favorable al eliminar la agravante).  
**Parte favorecida:** la acusación (mantiene procesamiento por abuso sexual simple y corrupción de menores).  
**Parte perjudicada:** el imputado (sigue procesado, aunque sin la agravante).  
- Confirma el procesamiento por **abuso sexual simple** (art. 119, párr. 1° CP).  
- Revoca la calificación de **abuso sexual gravemente ultrajante** (párr. 2°), por no haber prolongación significativa ni otras características que acrediten el ultraje.  
- Confirma el procesamiento por **corrupción de menores** (art. 125, párr. 1° CP).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Libertad sexual como bien jurídico tutelado** (art. 119 CP): el consentimiento está viciado cuando el autor se aprovecha de la situación de vulnerabilidad (calle + necesidades insatisfechas + oferta de dinero) → no excluye tipicidad.  
2. **Abuso sexual simple vs. agravado:** para que proceda la agravante del segundo párrafo (gravemente ultrajante) se requieren pautas objetivas como prolongación temporal considerable o características particularmente degradantes; no basta el mero tocamiento.  
3. **Corrupción de menores (art. 125 CP):** delito de peligro abstracto; basta que el acto sea objetivamente apto para interferir en el desarrollo sexual normal del menor (por sexo prematuro, excesivo o perverso). No se requiere resultado concreto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la víctima/acusación:** confirma la imputación penal; fija criterio amplio sobre consentimiento viciado en menores vulnerables y sobre corrupción de menores como delito de peligro.  
- **Desfavorable para la defensa:** no logra excluir la tipicidad; solo atenúa la calificación a la figura simple.  
- **Útil para analogía fáctica:** todos los casos donde un adulto obtenga tocamientos de un menor mediante dinero aprovechando estado de necesidad (calle, pobreza) → el consentimiento no es válido.  
- **Limitación:** no sirve para sostener una agravante basada en “ultraje” si no hay prolongación o características degradantes objetivas.

## Cita sugerida
H., M, A, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria “C”, 19/07/2012, SAIJ ID FA12060026. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa12060026

## Cómo citar

H., M, A, SAIJ, 19/07/2012, 12060026.