---
titulo: "H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 03/05/2000
fuero: Contravencional
numero: 370119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-o-d-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-967e3c27-d54d-4eca-9855-f8741da66fbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 03/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado (cita interna: causa 270/CC/2000)
- **Carátula:** H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** Sala 02 / C
- **Fecha:** 03/05/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Lucangioli - Dessanti
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00370119
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: competencia material` `hechos clave: distinción delito/contravención` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: diferencia ontológica vs. legislativa` `resultado: obiter dictum` `parte favorecida: no aplica` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo surge de una decisión previa en la causa “M, L R s/ incidente de competencia” (270/CC/2000). El tribunal analiza, en abstracto, la diferencia entre contravenciones y delitos penales. No se describen hechos concretos del caso “H. O. D.”, sino que se sienta un criterio conceptual.

## Cuestión jurídica
Si la distinción entre contravención y delito es de naturaleza ontológica o deriva de factores legislativos, territoriales y de protección de bienes jurídicos.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la existencia de una diferencia ontológica entre contravención y delito. La separación proviene de: (i) diverso origen legislativo (nacional vs. local), (ii) ámbito de aplicación territorial, (iii) bienes jurídicos protegidos (la contravención tutela la convivencia social y, en menor medida, derechos individuales). No se pronuncia sobre el caso concreto; es un obiter dictum.

## Doctrina / criterio relevante
- No hay diferencia ontológica entre contravención y delito; ambos protegen bienes jurídicos, pero la contravención reprime conductas menos peligrosas para los derechos individuales y más gravosas para la convivencia social.
- La contravención también puede proteger derechos subjetivos, aunque en menor medida que el delito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se argumenta competencia local o menor reprochabilidad de una conducta contravencional frente a una delictual.
- **Desfavorable** si se busca aplicar un criterio de mayor gravedad o competencia nacional.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra la distinción delito/contravención.
- **Mixto** si se usan fragmentos de la doctrina en ambos sentidos.

## Cita sugerida
H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la C.A.B.A., Sala 02, 03/05/2000, SAIJ ID FA00370119, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 03/05/2000, 370119.