---
titulo: "H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 03/05/2000
fuero: Contravencional
numero: 370120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-o-d-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-e40ee308-901f-431b-93d0-732cb91b08ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 03/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Magistrados**: Lucangioli - Dessanti
- **Fecha**: 03/05/2000
- **Expediente/Nro.**: FA00370120 (SAIJ)
- **Fuero**: Contravencional
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (local)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: defensa del imputado` `hechos clave: obstrucción vía pública, persona jurídica` `normas: art. 41 CC, art. 27 CC, art. 1 CC, art. 104 CPPN` `doctrina: lesividad, dolo necesario, contravención de peligro` `resultado: no explícito; establece criterios` `parte favorecida: potencial imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fallo resuelve criterios generales sobre contravenciones – en particular la obstrucción de la vía pública (art. 41 CC) – y la representación de personas jurídicas imputadas. La controversia gira en torno a si la conducta encuadra como contravención de peligro, la exigencia de dolo y la aplicación del art. 27 CC.

## Cuestión jurídica
Si las contravenciones requieren lesividad efectiva y dolo (conocimiento y voluntad) para ser punibles; y cómo debe imputarse a una persona jurídica (representante legal).

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado concreto (absolución/condena). El tribunal sienta doctrina: las contravenciones necesitan dolo y el principio de lesividad (art. 1 CC); la obstrucción de vía pública es contravención de peligro que protege la libertad de circulación; el imputado en caso de persona jurídica debe ser su administrador o gestor, sin representación por apoderado (art. 104 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- La contravención (a diferencia de la falta) requiere **dolo** en cualquier grado (conocimiento, intención, voluntad).
- Rige el **principio de lesividad** (art. 1 CC): la conducta debe afectar el bien jurídico para ser típica.
- La obstrucción de la vía pública es una **contravención de peligro**; el bien protegido es la libertad de circulación.
- Para personas jurídicas, el imputado es quien está a cargo de la administración y gestión, no cabe representación por apoderado (art. 27 CC en relación con art. 104 CPPN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado**: la exigencia de dolo y lesividad eleva la carga probatoria de la acusación. Si no se acredita intención o afectación real, la conducta no es punible.
- **Mixto**: para personas jurídicas, la imputación directa al administrador puede facilitar la persecución penal, pero también limita la posibilidad de delegar responsabilidad.
- En un caso futuro, si la defensa alega ausencia de dolo o falta de lesividad, este fallo es **citable como favorable**. Si la acusación debe probar esos elementos, el fallo es neutral/desfavorable para el Estado.

## Cita sugerida
*H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/.*, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de C.A.B.A., Sala I, 03/05/2000, FA00370120 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

H. O. D. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 03/05/2000, 370120.