---
titulo: "H., O.S. y Otros c/ Y., J. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/05/2005
fuero: Civil y procesal y administrativo y civil y administrativo y administrativo
numero: 5150034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-o-s-y-otros-c-y-j-y-otros-s-f41c2991-2c3c-4ce7-881a-18d9dec32e2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H., O.S. y Otros c/ Y., J. y Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: H., O.S. y Otros c/ Y., J. y Otros s/ Juicio Sumario
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Fecha**: 03/05/2005
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Civil-Procesal-Administrativo
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Fernando Royer, José Luis Pasutti
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA05150034
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad extracontractual del Estado` `contingencia: indemnización por omisión` `hechos clave: omisión antijurídica, poder de policía, obligación concreta` `normas: arts. 623, 1074, 16 CCiv.; art. 18 CN` `doctrina: criterio de obligación determinada, tasa activa` `resultado: no explícito` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fallo analiza la procedencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por omisión en el ejercicio del poder de policía (sanitario o de seguridad). Se discute si la obligación legal incumplida debe ser concreta y determinada o si basta una obligación genérica para generar responsabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos para imputar responsabilidad al Estado por omisión antijurídica y la tasa de interés aplicable a indemnizaciones (activa vs. pasiva), en ausencia de legislación positiva específica.

## Decisión y resultado
No surge del texto quién resultó favorecido. El tribunal establece criterios generales: para que exista responsabilidad por omisión, la obligación legal debe ser concreta, clara y determinada (no genérica). En cuanto a intereses, se inclina por la tasa activa como acorde a la de plaza.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad del Estado por omisión**: La obligación cuya omisión se imputa debe ser concreta y determinada; de lo contrario, se convertiría al Estado en asegurador universal, llevándolo a la quiebra.
- **Intereses**: La tasa activa (interés de plaza) es la adecuada para indemnizaciones, pues desalienta la morosidad y litigiosidad, evitando que el deudor se beneficie con la dilación del proceso (art. 623 CCiv.). La tasa pasiva beneficia al deudor moroso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien litiga contra el Estado** si logra demostrar que la obligación omitida era concreta y determinada (no genérica).
- **Desfavorable para el Estado** si la omisión encuadra en un deber legal específico (ej.: poder de policía sanitario o de seguridad).
- **Favorable al acreedor de una indemnización** en cuanto a intereses, pues el tribunal avala la tasa activa (más alta).
- **Desfavorable al deudor** (Estado o particular) que pretenda aplicar tasa pasiva.

## Cita sugerida
"H., O.S. y Otros c/ Y., J. y Otros s/ Juicio Sumario", STJ Chubut, 03/05/2005, ID SAIJ: FA05150034, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

H., O.S. y Otros c/ Y., J. y Otros s/, SAIJ, 03/05/2005, 5150034.