---
titulo: "H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/02/2004
fuero: Procesal
numero: 4051002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1504-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-p-a-y-otra-c-banco-hipotecario-s-a-s-fa721ac8-cfe6-4700-8e9a-1ca10b570d6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 04/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Fecha:** 2004-02-04
- **Jurisdicción:** Río Negro | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** CIVIL – S (Casación)
- **Magistrados:** BALLADINI - LUTZ - SODERO NIEVAS
- **Fuente:** SAIJ, ID FA04051002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1504-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal` `contingencia: medidas cautelares, costas, honorarios` `hechos clave: medida innovativa, apelación, aclaratoria` `normas: art. 198, 202, 207 CPC; art. 3 Ley 2212 RN; arts. 1627, 1139 CC` `doctrina: accesoriedad de cautelares, costas siguen suerte del principal, presunción de onerosidad` `resultado: rechazo del recurso de casación` `parte favorecida: BANCO HIPOTECARIO S.A. (demandado)` `parte perjudicada: actores (H., P. A. y Otra)` `fuente: SAIJ FA04051002`

## Hechos y conflicto

Los actores promovieron una medida cautelar innovativa contra el Banco Hipotecario. El juez de primera instancia la rechazó; los actores apelaron y la Cámara revocó, concediendo la medida. Luego, al resolver la aclaratoria, la Cámara consideró que los honorarios de los letrados por la apelación estaban comprendidos en la retribución de la primera etapa, sin imponer costas en ese momento. Los actores recurren en casación.

## Cuestión jurídica

1) ¿Corresponde imponer costas en la resolución que ordena una medida cautelar o debe diferirse a la sentencia definitiva?  
2) ¿La labor profesional en la apelación de una cautelar debe retribuirse por separado o se considera incluida en la etapa inicial?

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso de casación.** El STJ confirmó que las costas de las medidas cautelares deben diferirse hasta la sentencia definitiva (siguen la suerte del principal). Además, la valoración de las tareas profesionales es facultad soberana de los jueces de grado, no revisable en casación. **Favorable al demandado** en cuanto mantiene sin costas inmediatas, y desfavorable a los actores que pretendían una regulación autónoma.

## Doctrina / criterio relevante

- Las costas de las medidas cautelares **no se imponen en la resolución que las ordena**; se difieren a la sentencia del principal, por el principio de accesoriedad.
- La presunción de onerosidad de los honorarios (art. 3 Ley 2212 RN) no impide que el tribunal valore si ciertas tareas están comprendidas en una retribución anterior; esa apreciación es irrevisable en casación.
- Cita de CSJN (“Editorial Río Negro S.A. c/ Provincia del Neuquén”): la medida innovativa es excepcional y sus costas se resuelven con el fallo final.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable si se defiende:** (i) que las costas de cautelares se difieran; (ii) que la valoración de honorarios de los jueces de grado no sea revisable.
- **Desfavorable si se pretende:** (i) imposición inmediata de costas contra el vencido en la cautelar; (ii) regulación autónoma de honorarios por apelación de cautelar.
- **Clasificación: MIXTO** – depende de la posición procesal de quien lo cite. Para el demandado es favorable; para el actor que busca costas inmediatas es desfavorable.

## Cita sugerida

**H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/** – STJ Río Negro, 04/02/2004, ID SAIJ FA04051002. Disponible en: [enlace]

## Cómo citar

H., P. A. y Otra c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/, SAIJ, 04/02/2004, 4051002.