---
titulo: "H., P. G.-s., L. E.-b., H. O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/11/2010
fuero: Procesal y penal y procesal y penal
numero: 10150165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/h-p-g-s-l-e-b-h-o-c-s-5bd3aac6-396e-4f20-8aec-2a40eac4c281
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H., P. G.-s., L. E.-b., H. O. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 16/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA10150165
- **Carátula**: H., P. G.-S., L. E.-B., H. O. s/ Homicidio en agresión agravado por armas de fuego
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Penal)
- **Fecha**: 2010-11-16 | **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: PROCESAL-PENAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Jorge Pfleger, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Alejandro Javier Panizzi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0510-1ots-eupmocsollaf
- **Expte. N°**: 21.344 - F° 78 - T° II - Letra "H" - Año 2008

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal / Procesal Penal
- **Contingencia**: Sobreseimiento revocado por arbitrariedad
- **Hechos clave**: Homicidio con arma de fuego; demora en instrucción por extravío en Fiscalía; causa con debate fijado
- **Normas**: arts. 294 inc. 6°, 295 inc. 6° CPP Chubut (Ley 3155); arts. 18, 75 inc. 22 CN; art. 8° CADH; art. 71 CP; arts. 146 y 421 Ley 5478
- **Doctrina**: Plazo razonable - límites; legitimación activa de querellante para recurrir sobreseimiento; arbitraridad por aplicación incorrecta del art. 294 inc. 6°
- **Resultado**: Recurso de casación procedente; se revocan sobreseimientos; se ordena debate oral
- **Parte favorecida**: Querellante
- **Parte perjudicada**: Imputados P. G. H., L. E. S. y H. O. B.

## Hechos y conflicto
El 5/4/2004, entre las 2:00 y 3:00 hs., la víctima M. A. C. salió de su domicilio al oír disparos y pidió que cesaran; los imputados le dispararon con armas de fuego, causándole la muerte. Fue calificado como homicidio en agresión agravado (arts. 91 y 45 CP). La Cámara Penal sobreseyó a los imputados por extinción del plazo razonable (arts. 295 inc. 6° CPP, 18 y 75 inc. 22 CN, 8° CADH), tomando como pauta el art. 146 de la Ley 5478. La querella recurrió en casación por inobservancia de la ley sustantiva (art. 415 inc. 1° CPP 3155), alegando arbitrariedad y vulneración del derecho a ser oído.

## Cuestión jurídica
¿Tiene la querellante legitimación para recurrir el sobreseimiento cuando el Ministerio Público Fiscal no lo impugnó? ¿Corresponde revocar el sobreseimiento por aplicación incorrecta del art. 294 inc. 6° CPP (falta de elementos para elevar a juicio) cuando ya había sido fijada la fecha de debate?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Pfleger y Rebagliati Russell; disidente Panizzi)**:
1. Declararon procedente el recurso de casación de la querellante, sin costas.
2. Revocaron los sobreseimientos de P. G. H., L. E. S. y H. O. B. dictados el 18/3/2008.
3. Ordenaron la devolución de las actuaciones al Tribunal de origen para la realización del debate oral y público.
4. Regularon honorarios al abogado de la querellante en $1.000.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legitimación de la querella**: La querellante tiene representación plena de la pretensión punitiva y puede recurrir autónomamente, sin necesidad de adhesión al Ministerio Fiscal (Rebagliati Russell y Panizzi; Pfleger disidente).
2. **Plazo razonable**: No se viola cuando la demora es atribuible a la autoridad judicial/fiscal y no a la parte, especialmente si el proceso ya superó la instrucción y tiene fecha de debate fijada. El sobreseimiento por art. 294 inc. 6° requiere que no haya elementos suficientes para elevar a juicio; si ya se fijó audiencia, el supuesto no se configura.
3. **Arbitrariedad**: El fallo recurrido aplicó erróneamente el art. 294 inc. 6° CPP, pues el proceso había superado la etapa de instrucción y la demora (extravío en Fiscalía) no impedía el debate.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación (querellante): el fallo revoca un sobreseimiento y ordena continuar con el juicio.
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputados): se reactiva la persecución penal.
- **Doctrina útil**: permite argumentar que plazos procesales no son absolutos si hay fecha de debate fijada; demora atribuible al Estado no perjudica a la querella; interpretación restrictiva del art. 294 inc. 6°.
- **Analogía fáctica**: útil en casos de homicidio/cometidos con armas donde se invoca plazo razonable para sobreseer, pero el proceso ya está avanzado.

## Cita sugerida
"H., P. G.-S., L. E.-B., H. O. s/ Homicidio en agresión agravado por armas de fuego", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 16/11/2010, Expte. N° 21.344/2008, ID SAIJ FA10150165. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0510-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

H., P. G.-s., L. E.-b., H. O. c/  s/, SAIJ, 16/11/2010, 10150165.