Hamburg, Eduardo y otro c/ Girolami Varela, Gonzalo Matias s/ ordinario
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 29/04/2026
Cita
Hamburg, Eduardo y otro c/ Girolami Varela, Gonzalo Matías s/ ordinario – CNCom., Sala F, 29/04/2026 – Expte. COM N° 12.705/2022 – ID SAIJ: FA26130665.
Hechos y conflicto
Dos inversores demandaron la rendición de cuentas y pago de utilidades derivadas de su participación en una cervecería de la franquicia "ONTAP", afirmando haber aportado U$S 17.500 cada uno (Hamburg luego amplió al 10% del negocio). El demandado negó haber recibido fondos y sostuvo que los actores nunca fueron socios ni inversores, sino amigos que colaboraron informalmente.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si estaba acreditada la existencia de aportes y de una relación jurídica que obligara a rendir cuentas. La Cámara confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, con costas a la parte actora vencida en ambas instancias (art. 68 CPCCN). Respecto de Nigra, no se probó la entrega de dinero ni vínculo con el demandado; respecto de Hamburg, la prueba demostró que su inversión fue para adquirir acciones de una sociedad anónima constituida, no un mandato ni negocio en participación.
Doctrina y señales de favorabilidad
La rendición de cuentas es improcedente en materia societaria, pues se sustituye por la presentación de estados contables (Lorenzetti, CCyC comentado, T. V, p. 338). La carga de la prueba pesa sobre quien invoca hechos constitutivos (art. 377 CPCCN); la informalidad del vínculo y la ausencia de documentación impiden tener por acreditado un crédito exigible. El fallo es DESFAVORABLE para inversores que reclaman rendición de cuentas sin prueba documental de aportes y sin acreditar la naturaleza del vínculo; FAVORABLE para administradores/socios demandados que invocan el encuadre societario y la falta de prueba.
Tags
rendición de cuentas; sociedad; carga de la prueba; inversión informal; mandato; negocio en participación; art. 377 CPCCN; art. 68 CPCCN; art. 1 LGS; arts. 1319, 1448-1449 CCyC; rechazo de demanda; actores vencidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Hamburg, Eduardo y otro c/ Girolami Varela, Gonzalo Matias s/ ordinario, SAIJ, 29/04/2026, 26130665.