Harari, Moisés y otros

Datos de identificación y cita

• Carátula: Harari, Moisés y otros
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal (Sala C)
• Fecha: 08/03/2010
• Expediente: FA10261016 (SAIJ)
• Jurisdicción: CABA – Fuero Penal Federal
• Magistrados: Mitchell, García (disidencia parcial), Yacobucci (voto concurrente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa10261016-2010-03-08

Tags para análisis posterior

materia: penal-cambial contingencia: casación hechos clave: contraorden de pago ilegítima, denuncia mendaz de extravío, participación del marido normas: art. 302 inc. 3° CP, art. 45 CP, art. 6° ley 24.452 doctrina: partícipe necesario, no prisión por deudas resultado: rechazo inconstitucionalidad y confirmación de participación parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada dio contraorden de pago de cheques a sabiendas de que era ilegítima, y denunció mendazmente el extravío de la chequera que ella o su marido habían entregado voluntariamente para compras. El marido adquirió la mercadería pagada con esos cheques, conociendo la mendacidad de la denuncia. Se discutió su responsabilidad como partícipe necesario (art. 45 CP) y la constitucionalidad del art. 6° ley 24.452 (prisión por deudas).

Cuestión jurídica

1. Si la conducta de la imputada encuadra en el art. 302 inc. 3° CP (giro de cheques sin fondos con denuncia falsa de extravío).
2. Si el art. 6° ley 24.452 es inconstitucional por establecer prisión por deudas.
3. Si el marido es partícipe necesario del delito.

Decisión y resultado

• Por mayoría: Se rechaza la tacha de inconstitucionalidad del art. 6° ley 24.452. Se confirma la condena de la imputada y la participación del marido.
• Disidencia parcial (García): El marido no debe ser condenado porque no creó el riesgo (no denunció ni dio contraorden), su mero conocimiento no basta para ser partícipe necesario.
• Voto concurrente (Yacobucci): Destaca la eficiencia del auxilio y cooperación prestada por el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 302 inc. 3° CP no configura prisión por deudas porque la existencia o no de fondos no forma parte del tipo objetivo.
• Es partícipe necesario quien presta ayuda indispensable antes de la ejecución, conociendo el plan delictivo (adquisición de mercadería con cheques sabiendo que la denuncia de extravío es mendaz).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para los imputados: confirma la condena femenina y la participación masculina.
• Favorable para la acusación: valida la imputación por art. 302 inc. 3° CP en concurso con art. 45 CP y rechaza la inconstitucionalidad.
• Útil para casos donde se discuta la participación del cónyuge o la constitucionalidad de la prisión por deudas en delitos cambiarios.

Cita sugerida

Harari, Moisés y otros – Cámara Nacional de Casación Penal, Sala C, 08/03/2010, FA10261016, SAIJ (enlace).