---
titulo: "HARO, Reinaldo del Carmen c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2013
fuero: Constitucional
numero: 13230015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0323-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/haro-reinaldo-del-carmen-c-s-f9ce6382-be8c-44fa-aa4a-10b6c46fa319
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# HARO, Reinaldo del Carmen c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 25/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** HARO, Reinaldo del Carmen s/ abuso sexual simple
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz
- **Fecha:** 25/09/2013
- **Expte.:** H-754/12/TSJ
- **Magistrados:** Mariani (presidente), Peretti, Ludueña Campos
- **Jurisdicción:** Santa Cruz | **Fuero:** Constitucional (casación penal)
- **ID SAIJ:** FA13230015 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0323-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación penal` `contingencia: nulidad por falta de inmediación` `hechos clave: omisión de audiencia art. 517 CPP - suspensión juicio a prueba no resuelta - ausencia de contacto visu del imputado` `normas: arts. 40/41 CP - art. 517 CPP - arts. 14.1 PIDCP - 8.1 CADH - art. 18 CN` `doctrina: inmediación - derecho a ser oído - nulidad por omisión de audiencia - favor rei` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Reinaldo del Carmen Haro (imputado)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal / Cámara Criminal` `fuente: SAIJ FA13230015`

## Hechos y conflicto
La Cámara Criminal de la 1ª Circunscripción Judicial condenó a Haro a 3 años de prisión efectiva por abuso sexual simple (art. 119 1er párrafo CP), mediante el procedimiento de omisión de debate (art. 517 CPP), **sin realizar la audiencia personal con el imputado**. La defensa había solicitado suspensión del juicio a prueba, que nunca fue resuelta. La Fiscalía ante el TSJ también pidió la nulidad por falta de audiencia.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de la audiencia prevista en el art. 517 CPP y del contacto directo del tribunal con el imputado (art. 41 CP in fine) constituye una violación al debido proceso que nulifica la condena.

## Decisión y resultado
**El TSJ HIZO LUGAR al recurso de casación y ANULÓ la condena** (fs. 233/236 vta.), ordenando integrar un nuevo tribunal para que realice la audiencia del art. 517 CPP y resuelva conforme a derecho. **Resultado: favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Obligatoriedad de la audiencia del art. 517 CPP**: el imputado debe ratificar personalmente su propuesta; su omisión vicia de nulidad el acto.
2. **Derecho a ser oído como garantía del debido proceso** (art. 18 CN, 14.1 PIDCP, 8.1 CADH): el imputado debe tener contacto directo con los jueces antes de la condena.
3. **Art. 41 CP in fine**: impone al juez tomar conocimiento "de visu" del sujeto; su omisión implica arbitrariedad en la determinación de la pena.
4. **Carga del sistema penal**: no puede recaer sobre el imputado la desidia judicial en resolver sus planteos (cita CSJN "Espósito" y "Maldonado").
5. **Favor rei**: la falta de informe social sobre la personalidad del imputado no puede interpretarse in malam partem.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga:
- Procedencia de nulidad por falta de inmediación / audiencia personal del imputado.
- Vulneración del derecho de defensa cuando el tribunal no resuelve planteos como suspensión del juicio a prueba.
- Exigencia de que la duda sobre las condiciones personales del imputado no se resuelva en su perjuicio.

**DESFAVORABLE** para quien intente validar una condena dictada sin contacto directo con el imputado o sin resolver sus planteos previos.

## Cita sugerida
"HARO, Reinaldo del Carmen s/ abuso sexual simple", TSJ Santa Cruz, 25/09/2013, Expte. H-754/12/TSJ, ID SAIJ FA13230015.

## Cómo citar

HARO, Reinaldo del Carmen c/  s/, SAIJ, 25/09/2013, 13230015.