---
titulo: "Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/12/1993
fuero: Civil  y  comercial y civil
numero: 93000544
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0003-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/harris-alberto-c-ferrocarriles-argentinos-s-190e4e33-279a-4364-97ab-af5ca5b2dc9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 09/12/1993  
- **Jurisdicción:** CABA, Fuero Civil-Comercial, Federal  
- **Magistrados:** Cavagna Martínez, Belluscio, Petracci, Nazareno, Moliné O'Connor; en disidencia: Boggiano, Barra, Fayt; abstención: Levene  
- **ID SAIJ:** FA93000544  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0003-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente ferroviario` `responsabilidad objetiva` `culpa de la víctima` `cosa riesgosa` `art. 184 C.Com.` `art. 1113 CC` `concurrencia de culpas` `incapacidad sobreviniente` `daño moral autónomo`

## Hechos y conflicto
Accidente ferroviario: el actor pretendió subir a un tren en movimiento; la empresa no controló el cierre de puertas (arts. 11 ley 2873 y 508 Reglamento Interno Técnico Operativo). El transportista invocó culpa exclusiva de la víctima para eximirse de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Se aplica responsabilidad objetiva del transportista (art. 184 C.Com.) y del dueño de cosa riesgosa (art. 1113 CC) cuando la víctima contribuyó imprudentemente al accidente, pero la empresa omitió medidas de seguridad?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Por mayoría, la CSJN mantiene la presunción de responsabilidad del transportista, pero la disminuye proporcionalmente a la incidencia causal de la culpa del actor (conducta imprudente al subir al tren en movimiento). La disidencia atribuye el daño exclusivamente a la conducta temeraria de la víctima, absolviendo a la empresa. **Parte favorecida:** víctima (con reducción indemnizatoria). **Parte perjudicada:** empresa ferroviaria (condenada pero con atenuación).

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del transportista abarca ascenso y descenso (art. 184 C.Com.). No se descarta el art. 1113 CC: ambos establecen responsabilidad objetiva.  
- Si la empresa viola normas de seguridad (puertas abiertas), su omisión tiene aptitud causal, aunque la víctima haya actuado imprudentemente.  
- La incapacidad física es indemnizable aunque no medie actividad productiva actual.  
- El daño moral es autónomo, no accesorio del daño material.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la víctima** si se discute responsabilidad objetiva del transportador y se prueba omisión de medidas de seguridad.  
- **Desfavorable a la víctima** si se alega culpa exclusiva y no se acredita incumplimiento del transportista; la conducta temeraria puede excluir totalmente la responsabilidad (ver disidencia).  
- **Útil para demandas contra ferrocarriles o transportistas:** el fallo admite concurrencia de culpas y reducción de indemnización, pero no exime automáticamente.

## Cita sugerida
Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/ daños y perjuicios, CSJN, 09/12/1993, FA93000544, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0003-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Harris, Alberto c/ Ferrocarriles Argentinos s/, SAIJ, 09/12/1993, 93000544.