Hasenaver, Silvana Elizabeth c/ García, Herminio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Hasenaver, Silvana Elizabeth c/ García, Herminio s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut)
• Fecha: 1995-03-28
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Laboral-Procesal
• Magistrados: Carlos Ferrari, Carlos Velázquez (EX)
• Fuente: SAIJ - ID FA95150033 | URL

Tags para análisis posterior

Laboral Despido por maternidad Despido por falta de trabajo Presunciones Carga de la prueba Prueba confesional Favorabilidad: trabajador Resultado: favorable a la parte trabajadora

Hechos y conflicto

Trabajadora embarazada despedida. La demandada invocó falta o disminución de trabajo (art. 247 LCT) y crisis general del país. La trabajadora sostuvo que el despido obedeció al embarazo (art. 178 LCT). La demandada acreditó dificultades económicas pero no su conducta diligente para superarlas.

Cuestión jurídica

¿Procede la presunción de despido discriminatorio por maternidad cuando la trabajadora notificó el embarazo? ¿Se aplica el art. 247 LCT (despido por falta de trabajo) cuando el empleador no demuestra haber agotado medidas razonables?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la trabajadora. Se rechaza la causal de falta de trabajo por no acreditarse conducta diligente del empleador. Se aplica la presunción del art. 178 LCT (despido por maternidad) al cumplirse la notificación. Parte favorecida: Hasenaver (trabajadora). Parte perjudicada: García (empleador).

Doctrina / criterio relevante

1. Presunción de despido por maternidad (art. 178 LCT): se activa si la trabajadora notificó y acreditó el embarazo.
2. Despido por falta de trabajo (art. 247 LCT): interpretación restrictiva; el empleador debe probar dificultades insuperables y conducta diligente (no basta invocar crisis general).
3. Prueba confesional: plena prueba solo si la parte contraria admite hechos afirmados (arts. 411, 413, 423 CPCC).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se es trabajador/a en reclamo por despido discriminatorio por maternidad o por falta de trabajo no probada exhaustivamente.
• Desfavorable si se es empleador que invoca crisis general o dificultades sin probar gestión diligente.
• Útil para discutir carga de la prueba en despidos por embarazo y aplicación restrictiva del art. 247 LCT.

Cita sugerida

Hasenaver, Silvia Elizabeth c/ García, Herminio s/ [recurso], Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut), 28/03/1995, SAIJ ID FA95150033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-9ots-eupmocsollaf.