Havanna SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA04130539
• Carátula: “HAVANNA SA c/ s/”
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 10/03/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Materia: Concurso preventivo (homologación y honorarios)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, homologación, control judicial, contenido económico, propuesta abusiva, honorarios, garante y garantizado, LC art. 52 inc.4, LC art. 67, favorable al deudor

Hechos y conflicto

La concursada HAVANNA SA obtuvo acuerdo preventivo en su concurso. Se planteó la homologación judicial. Además, había un concurso de garantes donde se discutió la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, concluido por desistimiento voluntario.

Cuestión jurídica

1. ¿El juez puede controlar el contenido económico de la propuesta de acuerdo?
2. ¿Los honorarios en concursos de garante y garantizado deben regularse en forma autónoma o consolidada?

Decisión y resultado

Favorable al deudor (HAVANNA SA).

• Se homologó el acuerdo preventivo, por no ser abusivo ni infringir principios superiores; el juez sí puede controlar el mérito económico (LC art. 52 inc. 4).
• Los honorarios de los profesionales se regulan de forma autónoma para cada concurso (garante y garantizado), sin consolidación, por tratarse de trabajos diferenciados.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial de homologación abarca el mérito económico intrínseco de la propuesta, no solo su legalidad formal.
• Para considerar una propuesta “abusiva” debe violar principios superiores del orden jurídico.
• En concursos de garante y garantizado, las regulaciones de honorarios son independientes, salvo que el informe general sea único y exista estado patrimonial consolidado (LC art. 67).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se invoca a favor de un deudor para defender la homologación de un acuerdo que no sea abusivo y que el juez pueda revisarlo económicamente.
• Desfavorable para acreedores que pretendan limitar el control judicial al aspecto formal o que cuestionen la autonomía de honorarios.
• Útil para argumentar que la propuesta debe ser “francamente conveniente” y no infringir derechos superiores.

Cita sugerida

“HAVANNA SA c/ s/”, CNCCom., Sala C, 10/03/2004, SAIJ FA04130539. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0314-0ots-eupmocsollaf