---
titulo: "Héctor Antonio Lovaglio c/ Jorge Daniel Mirabella y Francisco Argentino Fernández s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 13/06/2008
fuero: Penal
numero: 8170163
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hector-antonio-lovaglio-c-jorge-daniel-mirabella-y-francisco-argentino-fernandez-d7bbf803-4532-4edf-a1ec-56177829c173
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Héctor Antonio Lovaglio c/ Jorge Daniel Mirabella y Francisco Argentino Fernández s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 13/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- Número/ID: FA08170163
- Fuente: SAIJ
- Carátula: Lovaglio, Héctor Antonio c/ Mirabella, Jorge Daniel y Fernández, Francisco Argentino s/
- Tribunal: Cámara en lo Criminal, Sala C
- Fecha: 13/06/2008
- Jurisdicción: Salta (local, penal)
- Magistrados: Carlos Nieva, Héctor Guillermo Alavila, Enrique Granata
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa procesal` `contingencia: condena` `hechos clave: alteración de documento firmado, presentación judicial para embargo` `normas: CP art. 172` `doctrina: falsificación instrumental subsumida en estafa procesal` `resultado: condena` `parte favorecida: querellante/denunciante` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado Lovaglio, letrado patrocinante, obtuvo la firma del damnificado en una nota de pedido de espera. Luego agregó fraudulentamente una suma elevada, creando un reconocimiento de deuda inexistente. Presentó ese documento en un juicio preparatorio de vía ejecutiva y solicitó embargo preventivo, logrando que el juez dictara medidas en perjuicio del denunciante.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta configura concurso real entre falsificación de instrumento privado y estafa procesal, o si la falsificación es medio para cometer la estafa procesal, resultando ésta el delito único.

## Decisión y resultado
Se condena al imputado como autor material y responsable del delito de **estafa procesal** (art. 172 CP). Se rechaza la calificación de concurso real. La decisión es desfavorable para el imputado (condena) y favorable para la parte acusadora/querellante.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando la falsificación de un instrumento privado es el medio idóneo para inducir a error al juez y obtener una resolución favorable con perjuicio patrimonial, la figura de estafa procesal absorbe la falsificación (no hay concurso).
- El dolo directo se acreditó por la contundencia de las pruebas que demostraron que el imputado confeccionó y presentó deliberadamente un documento falso para engañar al tribunal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien alega que la falsificación es un medio subsumido en la estafa procesal (evita doble imputación). **Desfavorable** para quien pretende desdoblar ambos delitos o justificar la falsificación como acto autónomo.

## Cita sugerida
Lovaglio, Héctor Antonio c/ Mirabella, Jorge Daniel y Fernández, Francisco Argentino s/, Cámara en lo Criminal – Sala C, Salta, 13/06/2008, ID SAIJ FA08170163.

## Cómo citar

Héctor Antonio Lovaglio c/ Jorge Daniel Mirabella y Francisco Argentino Fernández s/, SAIJ, 13/06/2008, 8170163.