---
titulo: "Heide Juan Pablo c/ Fornari Carlos Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/08/2007
fuero: Laboral y procesal
numero: 7040316
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/heide-juan-pablo-c-fornari-carlos-daniel-s-8fbc9f41-04ae-4d2c-ac0c-ecfc53357b0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Heide Juan Pablo c/ Fornari Carlos Daniel s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA07040316
- **Carátula:** Heide Juan Pablo c/ Fornari Carlos Daniel s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala:** V (C)
- **Fecha:** 22/08/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL – PROCESAL
- **Magistrados:** García Margalejo (Voto minoría), Zas (interviniente), Simón (Voto mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: ampliación de apelación` `hechos clave: recurso ampliado al día siguiente; concesión conjunta` `normas: art. 259 LCT; art. 18 CN; doctrina “Colalillo”` `doctrina: preclusión vs. flexibilidad procesal` `resultado: favorable al apelante` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ FA07040316`

## Hechos y conflicto
El actor apeló una decisión judicial y al día siguiente presentó una segunda presentación como “ampliación” de la primera. El juzgado concedió ambas de manera conjunta. El conflicto consiste en determinar si esa segunda presentación debe ser considerada en segunda instancia o si precluyó la posibilidad de ampliarla.

## Cuestión jurídica
¿Puede el recurrente ampliar o mejorar su apelación dentro del plazo legal, o la consumación del acto procesal impide toda modificación posterior?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto del Dr. Simón, al que adhirió el Dr. Zas), **SE TRATAN los agravios deducidos en la ampliación** en cuanto no sean contradictorios con los primeros. La minoría (Dra. García Margalejo) sostenía que la preclusión impide considerar la segunda presentación. **Resultado: favorable al actor apelante.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla mayoritaria:** El acto procesal de apelación no se “consume” al presentarse; mientras esté dentro del plazo legal, los agravios pueden ser complementados si no son contradictorios. Las caducidades nacen exclusivamente de la ley (art. 259 LCT) y no pueden ser creadas por decisión judicial.
- **Base normativa:** art. 18 CN (derecho de defensa) y doctrina CSJN “Colalillo”.
- **Regla minoritaria (disidencia):** La apelación no puede ser ampliada ni mejorada una vez consumada, pues opera la preclusión.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que necesite complementar o aclarar un recurso de apelación dentro del plazo legal, especialmente si la ampliación no contradice los primeros agravios.
- **DESFAVORABLE** para la contraparte que pretenda que se rechace la ampliación por preclusión.
- **MIXTO** si la ampliación es contradictoria con el recurso inicial (la mayoría no la trataría).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra un recurso ampliado dentro del plazo legal.

## Cita sugerida
Heide Juan Pablo c/ Fornari Carlos Daniel s/ despido, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V (C), 22/08/2007, SAIJ FA07040316, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0407-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Heide Juan Pablo c/ Fornari Carlos Daniel s/, SAIJ, 22/08/2007, 7040316.