---
titulo: "Heinze Juan Carlos y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Defensa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 30/11/1995
fuero: Procesal  y  civil
numero: 95030819
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-918-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/heinze-juan-carlos-y-otros-c-estado-nacional-ministerio-de-defensa-s-9fe4c042-7cb5-451a-aead-d834156c3787
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Heinze Juan Carlos y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Defensa s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 30/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA95030819  
- **Carátula:** HEINZE JUAN CARLOS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE DEFENSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal  
- **Sala / Instancia:** Sala 01 – C  
- **Fecha:** 30/11/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal  
- **Fuero:** Procesal – Civil  
- **Magistrados:** De las Carreras – Farrell  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-918-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción`, `contingencia: daños y perjuicios - personal militar`, `hechos clave: relación contractual con Estado Mayor, suboficiales, reclamo indemnizatorio`, `normas: arts. 4023, 4037 CC, Ley 19.101, Ley 9688, Ley 23.643, Ley de Contrato de Trabajo (art. 2 ap. a)`, `doctrina: naturaleza contractual de la relación, prescripción decenal residual`, `resultado: favorable al actor (prescripción decenal, no bienal)`, `parte favorecida: suboficiales demandantes`, `parte perjudicada: Estado Nacional`, `fuente: SAIJ FA95030819`.

## Hechos y conflicto
Suboficiales del Ejército (HEINZE y otros) demandan al Estado Nacional – Ministerio de Defensa por daños y perjuicios derivados de la relación de servicio. El conflicto se centra en el plazo de prescripción aplicable: el Estado opone prescripción bienal (art. 4037 CC o art. 256 LCT o art. 19 Ley 9688), los actores sostienen que es decenal.

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo de prescripción de la acción promovida por personal militar en relación de dependencia con el Estado, cuando no existe norma específica.

## Decisión y resultado
La Sala rechaza los plazos bienales invocados (art. 4037 CC, art. 256 LCT, art. 19 Ley 9688) y aplica la prescripción decenal residual del art. 4023 CC. Resultado favorable a los demandantes.

## Doctrina / criterio relevante
- La relación entre el personal militar y el Estado es de naturaleza contractual (Ley 19.101 arts. 1, 5, 7, 8; doctrina Marienhoff).  
- Al no existir norma específica, rige la prescripción decenal del art. 4023 CC como regla residual.  
- No corresponde la prescripción bienal de hechos ilícitos (art. 4037) ni la laboral (art. 256 LCT) ni la de accidentes de trabajo (Ley 9688), por tratarse de una relación contractual pública.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al demandante militar**: alarga el plazo de prescripción a diez años. **Desfavorable al Estado demandado**: impide oponer la prescripción breve. **Útil como analogía fáctica** en cualquier reclamo indemnizatorio de personal militar contra el Estado por daños derivados del servicio. Clasificación: **FAVORABLE** (para quien reclama como suboficial/funcionario público) / **DESFAVORABLE** (para el Estado que defiende prescripción breve).

## Cita sugerida
HEINZE JUAN CARLOS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE DEFENSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS VARIOS, CNac. Civil y Comercial Federal, Sala I, 30/11/1995, (ID SAIJ: FA95030819, https://www.saij.gob.ar/123456789-918-0305-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Heinze Juan Carlos y Otros c/ Estado Nacional Ministerio de Defensa s/, SAIJ, 30/11/1995, 95030819.