Helport S.A. (SAIJ, 10/05/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: HELPORT S.A.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 10/05/2006
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional - Civil
Sala/Instancia: S
Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
ID SAIJ: FA06090078
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa06090078-2006-05-10

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad por medidas cautelares contingencia: denegación de recurso extraordinario hechos clave: embargo sobre bienes de terceros, falta de dolo/culpa normas: no explicitadas doctrina: tesis subjetiva de responsabilidad resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: demandada (Colombo Magliano S.A.) parte perjudicada: actora (Helport S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Helport S.A.) demandó por daños y perjuicios a la demandada por la traba de medidas cautelares (embargos) sobre bienes de terceros. La Alzada rechazó la demanda adhiriendo a la tesis subjetiva: exige dolo o culpa para responsabilizar. La actora interpuso recurso extraordinario de inconstitucionalidad ante la CSJ Santa Fe, que fue denegado.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal es admisible cuando se cuestionan decisiones sobre hechos, prueba y derecho común ya resueltas con fundamentos suficientes; en particular, si procede la responsabilidad objetiva o subjetiva por medidas cautelares (embargos sobre bienes de terceros).

Decisión y resultado

Denegación del recurso extraordinario. La CSJ Santa Fe rechazó la apertura de la instancia extraordinaria federal por considerar que la recurrente no logró desvirtuar los fundamentos de la Alzada, que aplicó la tesis subjetiva (exigencia de dolo o culpa) y analizó el juicio de tercería, concluyendo que el vencimiento en dicho juicio no implica responsabilidad automática.

Doctrina / criterio relevante

Para responsabilizar por medidas cautelares sobre bienes de terceros se requiere dolo o culpa (tesis subjetiva); no basta el simple vencimiento en el juicio de tercería.
El recurso extraordinario no es procedente para reabrir debate sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común ya resueltas con fundamentos suficientes por los jueces de la causa.
El vencimiento en la tercería no genera per se responsabilidad; debe acreditarse obrar culposo, doloso o abusivo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda responsabilidad objetiva por medidas cautelares sin acreditar dolo o culpa. FAVORABLE para quien se defienda de una demanda por daños derivados de medidas cautelares, especialmente si invoca la tesis subjetiva y el vencimiento en tercería no es automáticamente ilícito.

Cita sugerida

HELPORT S.A. c/ Colombo Magliano S.A. s/ Recurso extraordinario para ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, CSJ Santa Fe, 10/05/2006, ID SAIJ FA06090078.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.